Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 07АП-578/12

г. Томск

28 февраля 2012 г.

Дело N А45-9075/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.11.2011 по делу N А45-9075/2011

по заявлению) ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20 )

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области" (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 31, ИНН 5404109884, ОГРН 1025401490091)

о взыскании недоимки и пени по налогу на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска обратилась в суд с заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 2 ГУФСИН по НСО" о взыскании 135 840 рублей 85 копеек недоимки и пени по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года.

Решением суда от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о задолженности по уплате налога на прибыль за 2010 г.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес ФКУ "Исправительная колония N 2 ГУФСИН по НСО" направлено требование N 64924 об уплате налога, пени по состоянию на 09.11.2010, со сроком исполнения до 26.11.2010, оставленное налогоплательщиком без исполнения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требование налогоплательщиком в установленный в нем срок налоговый орган обратился в арбитражный суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Предметом требования является взыскание задолженности по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2010 года в сумме 134 260 руб. и пени в размере 1580,85 руб.

В обосновании своих возражений налогоплательщик ссылается на наличие у него переплаты по налогу на прибыль за 2009 г., в связи с чем им не производилась оплата налога на прибыль за 2010 г.

Как следует из материалов дела согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года налог на прибыль в ФБ составил 9 054 рубля, в БС 81 486 рублей, уплачено в БС 71 581 рубль (п/п N 2 от 03.02.2009), в ФБ 26 588 рублей (заявка на кассовый расход от 10.03.2011 N 0000000203); согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2009 года налог на прибыль в ФБ составил 32 552 рубля, в БС 292 968 рублей, уплачено в БС 292 968 рублей 13 копеек (п/п N 40 от 13.10.2009), в ФБ 32 552 рубля (п/п от 13.10.2009 N 39); согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2009 года налог на прибыль в ФБ составил 9 054 рубля, в БС 81 486 рублей, уплачено в БС 81 486 рублей 84 копейки (п/п N 29 от 10.07.2009), в ФБ 9 054 рубля 98 копеек (п/п от 10.07.2009 N 28, п/п от 28.08.2009 N 102).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2009 года налог на прибыль в ФБ к уменьшению составил 9 680 рублей, в БС к уменьшению составил 87 119 рублей, за счет того, что по данным налоговой декларации на основании п.8 ст. 265 НК РФ налогоплательщиком была списана амортизация прошлых лет в сумме 553 438 рублей на основании Письма Министерства финансов РФ от 10.04.2009 N 02-06-07/1505 (Методические указания по переходу на новые положения Инструкции по бюджетному учету пп 2.2, 3.1, 3.2) (стр. 301 приложения N 2 к листу 02 декларации).

Уплачено в БС 85 707 рублей (п/п от 18.12.2009 N 8), ФБ 9 523 рубля (п/п от 17.12.2009 N 144).

Таким образом, по данным налоговых деклараций за 2009 г. налогоплательщиком начислен налог на прибыль к уплате в сумме 505 600 руб. (ФБ-50660 руб., БС -455 940 руб.), к уменьшению по итогам года в сумме 96799 (9680 руб. ФБ, 87 119 руб. БС). Итого обязанность к уплате за 2009 г. налогоплательщиком определена в размере 409 801 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением на перечисление в бюджет налога на прибыль за 2009 г. сумма уплаченного налога составила 609 460.95 руб. (ФБ-77 717,98 руб., БС- 531 742,97 руб.).

Следовательно, переплата составила 199 659,95 руб., которая перекрывает задолженность за 9 месяцев 2010 г.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у налогоплательщика исполнена обязанность по уплате налога на прибыль организации и требование налогового органа о взыскании с заинтересованного лица налога на прибыль организации ФБ в размере 13 426 рублей и пени в сумме 462 рубля 49 копеек, БС в размере 120 834 рубля и пени в сумме 1 118 рублей 36 копеек не правомерно.

Не оспаривая установленные выше судом первой инстанции обстоятельства налоговый орган в апелляционной жалобе в обоснование наличия задолженности за 9 месяцев 2010 г. ссылается на то, что поскольку налогоплательщиком не была произведена оплата налога на прибыль за 2008 г. часть платежей за 2009 г. ушла в погашение задолженности 2008 года, следовательно не учитывалась при оплате налога на прибыль за 2009 г., что подтверждается карточками лицевого счета налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Данная норма подразумевает под собой перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе налогоплательщика и в сумме, исчисленной им самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Материалами дела подтверждается, что общество своевременно представляло в налоговый орган налоговые декларации и в соответствии с ними производило уплату исчисленных платежей.

В платежных поручениях налогоплательщик указал за какие конкретно периоды он перечисляет налог на прибыль в бюджет.

При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение других платежей.

Доводы налогового органа о наличие задолженности по уплате налога на прибыль в бюджет за 2008 г. документально не подтверждены, налоговые декларации в материалы дела не представлены.

Карточка расчетов с бюджетом, в данном случае не может является единственным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие задолженности, поскольку является документом внутреннего контроля налогового органа, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, что не может противоречить нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2011 по делу N А45-9075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина