Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 07АП-1312/08

г. Томск

3 марта 2008 г.

Дело N А45-13618/2007

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Залевская Е.А.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска от 14.02.2008 года на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/2007-24/377 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" о признании незаконным решения налогового органа в части,

У С ТА Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года разрешено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" о признании незаконным в части решения Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска N 31 от 28.09.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А45-13618/2007-24/377).

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) 14.02.2008 года обратилась с апелляционной жалобой на него.

В жалобе Инспекция просит отменить обжалуемое решение, восстановить срок для апелляционного обжалования, мотивируя ходатайство о восстановлении срока тем, что копия судебного акта получена 19.01.2008 года, что не позволило подготовить в срок обоснованную апелляционную жалобу

Рассматривая ходатайство Инспекции о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А45-13618/2007-24/377 следует, что решение изготовлено в полном объеме 28.12.2007 года. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок обжалования решения в апелляционном порядке истёк 28.01.2008 года.

Копия обжалуемого решения была направлена судом по почте в адрес Инспекции 18.01.2008 года, поступила в отделение связи по месту нахождения Инспекции 19.01.2008 года (что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе).

Нарушение судом срока отправки копии решения, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, составило 9 рабочих дней.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года согласно оттиску календарного штемпеля на апелляционной жалобе подана Инспекцией 14.02.2008 года путём сдачи ее непосредственно в Арбитражный суд Новосибирской области.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда Инспекцией пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При изложенных обстоятельствах причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными признать нельзя.

Положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают начало течения срока с момента получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С момента получения копии обжалуемого акта 19.01.2008 года до истечения срока апелляционного обжалования 28.01.2008 года прошло 6 рабочих дней, что указывает на то, что Инспекция располагала достаточными возможностями и временем для составления и подачи мотивированной жалобы. Данный вывод соответствует и правоприменительной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2007 года N Ф04-8211/2007 (40513-А46-4)). Однако, активных действий по подаче жалобы Инспекция в течение указанного времени не предприняла, хотя имела такую возможность.

Кроме того, с момента окончания срока апелляционного обжалования 28.01.2008 года до дня фактической подачи Инспекцией апелляционной жалобы 14.02.2008 года прошло 13 рабочих дней, что значительно превышает длительность просрочки, допущенной судом при отправке копии судебного акта в адрес Инспекции.

Таким образом, доводы о факте позднего получения копии обжалуемого решения как причине, препятствующей своевременной подачи апелляционной жалобы, при изложенных обстоятельствах неубедительны.

Судья считает, что при таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нет, в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска от 14.02.2008 года подлежит возврату.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 07.02.2008 года N 55, следует возвратить Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска от 14.02.2008 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/2007-24/377 отказать.

Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска от 14.02.2008 года на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/2007-24/377 возвратить Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска.

Возвратить Инспекции ФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.02.2008 года N 55.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Залевская Е.А.