Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-920/14

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А56-70854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.,

при участии:

от истца: Кинарев А.С., доверенность от 15.10.2013,

от ответчика: Медведева В.А., доверенность от 16.08.2012, Сабельникова М.М., доверенность от 16.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-920/2014) ООО "Интерстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-70854/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Олдима" (место нахождения: 117403, г. Москва, ул. Харьковская, 1, корпус 1, офис 84, ИНН 7724777997, ОГРН 1117746097479)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (место нахождения: 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, 60, корпус 1, ИНН 7720527883, ОГРН 1057747119748)

о взыскании 1 514 560 руб. и встречному иску о взыскании 1 331 630 руб.,

установил:

ООО "Торговая Компания "Олдима" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интерстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 514 560 руб. расходов по агентскому договору и 28 147 руб. расходов по госпошлине.

Судом принято встречное исковое заявление о взыскании 1 331 630 руб. долга по агентскому договору.

В дальнейшем ответчик уточнил свои исковые требования, просил взыскать 950 631 руб. 29 коп. стоимости аренды офисного помещения за период с сентября 2011 по июнь 2012, 178 081 руб. стоимости аренды складского помещения и ответственного хранения за период с августа 2011 по июнь 2012, а также 219 000 руб. заработной платы грузчика товара за период с октября 2011 по июнь 2012 и 238 906 руб. стоимости перевозки груза, покупки и монтажа оборудования, компьютера, транспортировка по городу, транспортные расходы, отправка и возврат товара.

Уточненный расчет встречного иска судом принят к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета встречного иска, просил взыскать неосновательное обогащение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 с ООО "Интерстрой" в пользу ООО ТК "Олдима" взыскано 1 372 499 руб. 06 коп. долга и 24 970 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО ТК "Олдима" возвращено из федерального бюджета 2 763 руб. 82 коп. излишне уплаченной госпошлины.

ООО "Интерстрой" возвращено из федерального бюджета 14 руб. 66 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагая, что истцом не доказано несение расходов по оплате ответственного хранения, расходов на перевозку в размере 65 000 руб., расходов на оплату грузчика в размере 180 000 руб. Также ответчик ссылается на необоснованный отказ судом в удовлетворении встречного иска.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Интерстрой" (принципал) и ООО "Торговая компания "Олдима" (агент) 04.08.2011 был заключен агентский договор N 01/11 (далее - договор) на оказание агентских услуг агентом принципалу по поиску и подбору контрагентов, а также продаже им товара - обуви и кожгалантереи (сумки и аксессуары) под торговыми марками "МОССО" и "PREDATOR" - юридическим и физическим лицам, удовлетворяющим требованиям принципала, по цене, указанной принципалом в соответствии с условиями настоящего договора.

Для целей договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство собственными силами совершать от имени и за счет принципала следующие действия:

- поиск партнеров для принципала и заключение с ними договоров купли-продажи товара, ассортимент и объем товара определяется агентом по каждой сделке индивидуально исходя из запросов партнера, а также из интересов принципала с учетом указаний последнего и особенностей специализации услуг принципала;

- проведение переговоров с партнером об условиях, заключаемых в соответствии с п. 1.3.1 настоящего договора;

- представление интересов принципала перед партнером, в том числе контроль за ходом выполнения партнером обязательств по сделке;

- организация отношений между принципалом и партнером.

Согласно п. 1.4. договора по факту оказания агентских услуг в течение срока действия настоящего договора агент ежемесячно предоставляет принципалу отчет о ходе оказания услуг, в котором фиксирует факт и объем выполнения обязательств по настоящему договору.

Поиск партнеров агент обеспечивает самостоятельно. Заключение субагентского договора допускается только с письменного разрешения принципала.

При исполнении обязательств по настоящему договору, агент подчиняется непосредственно представителю принципала Баженову Михаилу Викторовичу.

Разделом 3 договора стороны оговорили обязанности принципала, одной из которой является возмещение агенту расходов на содержание офиса и оперативного склада в г. Москва при условии их предварительного согласования с Баженовым М.В. (п. 3.4. договора), а также выплата обусловленного договором вознаграждения (п. 3.7. договора).

Согласно п. 4.1. договора до 5 числа каждого месяца агент направляет принципалу отчет в двух экземплярах, в котором отчитывается по исполнению поручения за предыдущий месяц и указывает свои обоснованные расходы на выполнение поручения, с приложением необходимых документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Принципал обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения рассмотреть отчет агента и в случае отсутствия мотивированных возражений утвердить указанный отчет, а в противном случае в течение срока, указанного в настоящем пункте договора, направить агенту письменные мотивированные возражения.

Агент обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от принципала возражений, устранить замечания принципала и направить ему необходимые письменные доказательства, которые принципал обязан рассмотреть в срок, установленный в п. 4.2. договора.

Согласно п. 4.5. договора к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом по договору.

В течение 5 банковских дней со дня утверждения принципалом отчета агента либо с того дня, когда отчет агента считается утвержденным в соответствии с договором, принципал возмещает расходы агента по договору, указанные в отчете агента (п. 4.6. договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО ТК "Олдима" был заключен договор аренды нежилого помещения N 1933-А от 11.08.2011 с ООО "Стройинвест", в соответствии с которым арендодателем (ООО "Стройинвест") было предоставлено арендатору (ООО ТК "Олдима") нежилое помещение, предназначенное для использования в качестве офиса, общей площадью 108 кв.м. с учетом коридорного коэффициента. Помещение, являющееся объектом аренды, расположено в части здания функционального административно-гостиничного и торгово-складского комплекса (инвентарный номер N 097:110-5862, лит. Б) по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Румянцево, строение 1, этаж 9, блок А.

От этой же организации ООО ТК "Олдима" получило в аренду нежилое помещение, предназначенное для использования в качестве склада, общей площадью 75,6 кв.м., расположенное в части здания многофункционального административно-гостиничного и торгово-складского комплекса (инвентарный номер N 097:110-5862, лит. 1Б) по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Румянцево, строение 1, этаж 6, блок А, согласно договора аренды нежилого помещения N 1992-А от 03.11.2011.

В соответствии с Договором об ответственном хранении N 1 от 15.08.2011 ООО "Азбука-Опта", как исполнитель по договору, принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества (товароматериальные ценности, ТМЦ), а также возвратить в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, перед ООО ТК "Олдима", являющегося заказчиком по данному договору.

Согласно п. 1.2. договора на хранение передается: обувь по прилагаемой товаро-транспортной накладной, позволяющей идентифицировать имущество.

Согласно договора поставки N 2440 от 24.08.2011 ООО ТК "Олдима" приобрело у ООО "Т.П.К. "Олма-мебель" торговое оборудование на общую сумму 99 504,50 руб.

В материалы дела представлены отчеты:

-за август 2011 года по товару на сумму 10 366 658 руб.;

-за август 2011 года по расходам на содержание офиса в Москве на сумму 276 616,99 руб.;

-за сентябрь 2011 года по расходам на содержание офиса в Москве на сумму 227 063,10 руб.;

-за сентябрь 2011 года по товару на сумму 2 279 670,00 руб.;

-за октябрь 2011 года по товару на сумму 2 730 114 руб.;

-за октябрь 2011 года по расходам на содержание офиса в Москве на сумму 228 167,57 руб.;

-за ноябрь 2011 года по товару на сумму 2 583 051 руб.;

-за ноябрь 2011 года по расходам на содержание офиса в Москве на сумму 355 876,00 руб.;

-за декабрь 2011 года по товару на сумму 14 062 0217,00 руб.;

-за декабрь 2011 года по расходам на содержание офиса в Москве на сумму 309 768,00 руб.;

-за декабрь 2011 года по товару на сумму 13 622 587,00 руб.;

-за декабрь 2011 года по расходам на содержание офиса в Москве на сумму 421 854,00 руб. и т.д.

Также представлены товарные накладные на отгрузку ООО ТК "Олдима" в адреса:

-ИП Поповой К.Ф на сумму 120 506,00 руб. по ТН N 9 от 25.01.2012;

-ООО "Приват Трейд" на сумму 246 692,00 руб. по ТН N 27/01-1 от 27.01.2012;

-ООО "АМИНЭКС" на сумму 127 243,00 руб. по ТН N 8 от 30.01.2012, а также документы, подтверждающие перевозку грузов, а также оплату за перевозку грузов в виде расходных кассовых ордеров, а также платежные ведомости на выдачу зарплаты грузчику Капустину Д.О. и т.д.

Таким образом, в ходе исполнения условий договора, как полагает истец, он понес расходы на общую сумму 1 586 518,29 руб., из которых:

- 950 631,29 руб. стоимость аренды офиса и склада, что подтверждается договором аренды нежилого помещения N 1933-А от 11.08.2011, заключенного с ООО "Стройинвест" и выпиской со счета за период с 01.08.2011 по 18.06.2012, платежными документами;

- 178 081,00 руб. стоимость услуг по хранению, что подтверждается договором об ответственном хранении от 15.08.2011 N 1, заключенным с ООО "Азбука-Опта", что подтверждается выпиской со счета за период с 15.03.2011 по 13.10.2012, платежными документами;

- 238 906,00 руб. стоимость транспортных расходов по перевозке груза, которые подтверждаются актами оказанных услуг по экспедиции груза, расходными кассовыми ордерами; приобретение и монтаж оборудования.

- 219 000,00 руб. стоимость расходов по заработной плате грузчиков.

Согласно п. 4.1 договора, агент в срок до 5 числа каждого месяца направляет принципалу отчет в двух экземплярах, в котором отчитывается по исполнению поручения за предыдущий месяц и указывает свои обоснованные расходы на выполнение поручения, с приложением необходимых документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Согласованные отчеты в части указанных расходов ответчиком не оспаривались, на них не давались ответы.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате понесенных агентом расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал подлежащими оплате требования истца на сумму 1 372 499,06 руб., из которых:

- 949 418,06 руб. расходов по оплате аренды офисного помещения с сентября 2011 года по июнь 2012 года. Судом исключен платеж в размере пени, который не относится к расходам по арендной плате;

- 178 081,00 руб. расходов по оплате аренды складского помещения и ответственного хранения с августа 2011 по июнь 2012 года;

- 180 000,00 руб. расходов, составляющих заработную плату грузчика с октября 2011 по июнь 2012 года;

- 65 000,00 руб. расходов, связанных с перевозкой груза, подтвержденные расходными кассовыми ордерами.

В остальной части суд посчитал представленные доказательства не относящимися к агентскому договору, не усмотрев взаимосвязи между понесенными расходами и условиями договора.

Требования ответчика по встречному иску суд первой инстанции признал не доказанными и в силу чего не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности материалы дела, в том числе условия договора, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца на сумму 1 372 499,06 руб.

Как видно из материалов дела, агентом отчеты о выполненной работе отправлялись принципалу по электронной почте, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.11.2012 (т.1 л.д. 78-134), произведенным временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Бондаревой И.А. Эйхман А.Ф.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной позицию ответчика, в соответствии с которой протокол осмотра доказательств от 22.11.2012 не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускается возможность обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда, а также поскольку осмотр доказательств произведен без вызова ответчика.

В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Статьей 103 Основ законодательства РФ предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является осмотр письменных доказательств.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, допускается обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

Довод ответчика о том, что доказательства обеспечивались протоколом осмотра доказательств от 22.11.2012 при наличии в производстве арбитражного суда дела N А56-53933/2012, правового значения не имеет, поскольку исковое заявление по настоящему делу, поданное истцом 26.11.2012, принято к производству арбитражным судом только 27.11.2012.

Нотариальное обеспечение доказательств путем проведения их осмотра, не противоречит действующему законодательству и соответствует ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из материалов дела не усматривается, что факт получения отчетов принципалом оспорен, более того из акта N 3/12 от 09.12.2012 (т.2 л.д. 213-214) следует, что отчеты ответчиком получены.

В силу положений пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность принципала при наличии возражений относительно отчета агента направить агенту в пятидневный срок письменные возражения.

Пунктом 4.3. договора установлено, что если принципал письменные возражения агенту в установленный срок в пункте 4.2. договора не направил, отчет считается утвержденным, а агентское поручение исполненным надлежащим образом.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком исполнены требования пункта 4.2. договора. Ответчик не представил в материалы дела доказательств предъявления истцу каких-либо возражений относительно отчетов, направленных по электронной почте.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика относительно расходов по оплате ответственного хранения, расходов на перевозку в размере 65 000 руб., расходов на оплату грузчика в размере 180 000 руб. Истцом документально подтверждено несение указанных расходов. Их же согласование ответчиком подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.12.2012 (т.2 л.д. 209-213), произведенным нотариусом города Москвы Бондаревой И.А. Так из электронного письма от 28.02.2012 представителя ответчика Холоденко Е.А. следует, что принципалом согласованы и подлежат оплате среди прочего расходы агента по договору аренды офиса; склада; до момента заключения договора аренды склада расходы по оплате ответственного хранения; оплата заработной платы грузчика.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска также отклонен апелляционным судом. Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела N А56-53933/2012, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-70854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина