Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 572/07 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки, поскольку заявителем в рамках государственного контракта поставлен товар, не соответствующий по качеству установленным законодательством требованиям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 572/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.01.2007 ООО "Джемина", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006 по делу N А40-7991/06-102-83 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ответчику ООО "Джемина" о взыскании 18 425 660 рублей.

Суд установил:

Министерство обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Джемина" о взыскании 16 750 600 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02.12.1994 N 53-ФЗ, и 1 675 060 рублей договорной неустойки, а также об обязании ответчика заменить продукцию ненадлежащего качества.

Решением от 23.05.2006 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Джемина" взыскано в пользу истца 7 731331 рубль 20 копеек. Суд обязал ответчика заменить 400 944,8 килограмм сахара-рафинада.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 решение от 23.05.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 отменено, решение от 23.05.2006 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между истцом и ответчиком, заключен государственный контракт от 29.03.2005 N 167/прод/05-6, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить истцу сахар-рафинад, соответствующий требованиям ГОСТа 22-94, с массовой долей сахарозы (в пересчете на сухое вещество) в сахаре 99,9%. Ответчиком поставлена продукция на сумму 33 501 200 рублей. В поставленном ответчиком сахаре-рафинаде содержание сахарозы составляло 99,75%.

В соответствии с пунктом 5.4., за поставку продукции ненадлежащего качества и (или) сортности поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 5% от стоимости такой продукции в случае, если поставщик не осуществил обязательную замену ее на другую продукцию, соответствующего качества и (или) сорта в течение 30 дней с момента его уведомления о поставке продукции ненадлежащего качества. В связи с этим суд взыскал с ответчика 1 675 600 рублей неустойки.

Государственным контрактом предусмотрено, что продукция не соответствующего качества считается не поставленной и подлежит возврату поставщику. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02.12.1994 N 53-ФЗ истцом начислена неустойка в размере 50% от стоимости непоставленной продукции в размере 6 056 271 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке ответчиком в рамках государственного контракта товара не соответствующего по качеству требованиям ГОСТа 22-94.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7991/06-102-83 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова