Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 07АП-1991/12

г. Томск

15 февраля 2012 г.

Дело N А45-17532/2011

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансерфинг" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2012 по делу N А45-17532/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансерфинг"

к отделу надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Новосибирска УНД ГУ МЧС России по Новосибирской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансерфинг" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2012 по делу N А45-17532/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17532/2011 изготовлено в полном объеме 12.01.2012. В силу части 4 статьи 206 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 26.01.2012.

Копия обжалуемого решения направлена судом по почте в адрес заявителя 18.01.2012 в срок, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Согласно штампу на конверте, отправленном ООО "Трансерфинг" в адрес Арбитражного суда Новосибирской области, апелляционная жалоба отправлена в суд первой инстанции 30.01.2012, доказательства своевременного направления апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2012 по делу N А45-17532/2011 пропущен.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству апеллянта пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что получение апеллянтом решения суда первой инстанции по настоящему делу 19.01.2012 не препятствовало подаче апелляционной жалобы в срок до 26.01.2012.

Указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансерфинг" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина