Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 07АП-1688/10

г. Томск

9 ноября 2011 г.

Дело N А45-16611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей О.А. Скачковой и С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: Ларченко А.Н. - доверенность N 24 от 13.10.2011,

от заинтересованного лица: - без участия, извещено,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Мэрия города Новосибирска - Харламов А.В. по доверенности от 06.04.2011,

муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ 106" - без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибгипрошахт"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2011 по делу N А45-16611/2009 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению Мэрии города Новосибирска о пересмотре решения от 31.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-16611/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31.12.2009 по делу N А45-16611/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 11.08.2011 заявление мэрии города Новосибирска удовлетворено, решение арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 по делу N А45-16611/2009 отменено.

Не согласившись с данным решением суда, открытое акционерно общество "Сибгипрошахт" (далее - Общество) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Мэрии.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что на момент принятия судом решения от 31.12.2009 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сибгипрошахт" земельным участком не являлось отсутствующим; обстоятельства наличия у ОАО "Сибгипрошахт" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком устанавливались судом при вынесении решения от 31.12.2009; Мэрии были известны обстоятельства, на основании которых она просила пересмотреть решение суда от 31.12.2009.

Мэрия не согласна с доводами жалобы, возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Мэрии возражал против ее удовлетворения.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области и МУП "ЖЭУ 106", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие таких лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества и Мэрии, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ОАО "Сибгипрошахт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 98 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский с/с, кадастровый номер 54:19:101403:30 в собственность по договору купли-продажи.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009, оставленным без изменения Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе в предоставлении ОАО "Сибгипрошахт" земельного участка в собственность по договору купли-продажи, и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сибгипрошахт" путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направлении его ОАО "Сибгипрошахт".

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу N А45-16694/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского Федерального округа от 16.05.2011, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сибгипрошахт" земельным участком.

В связи с этим Мэрия обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31.12.2009 по делу N А45-16611/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимся обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия судом решения от 31.12.2009 по делу N А45-16611/2009 послужил факт наличия у ОАО "Сибгипрошахт" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу N А45-16694/2010 указанное право ОАО "Сибгипрошахт" признано отсутствующими, не имелось оснований для удовлетворения требований ОАО "Сибгипрошахт" в рамках дела N А45-16611/2009.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Мэрии о пересмотре решения арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 по делу N А45-16611/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил указанное решение.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Сибгипрошахт" указывает, что на момент принятия судом решения от 31.12.2009 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сибгипрошахт" земельным участком не являлось отсутствующим.

Однако данный довод противоречит судебным актам по делу N А45-16694/2010, согласно которым право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не переходило ОАО "Сибгипрошахт" от государственного предприятия "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик".

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не возникло у ОАО "Сибгипрошахт", соответственно, послужившее основанием для пересмотра решения суда от 31.12.2009 по делу N А45-16611/2009 обстоятельство существовало на момент принятия такого решения.

Ссылка ОАО "Сибгипрошахт" на решение суда от 15.05.2010 по делу N А45-4815/2010 апелляционной инстанцией не принимается, поскольку предметом указанного судебного разбирательства являлась проверка законности действий УФРС по Новосибирской области по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Сибгипрошахт", а не вопрос возникновения у ОАО "Сибгипрошахт" такого права.

ОАО "Сибгипрошахт" в апелляционной жалобе указывает, что обстоятельства наличия у ОАО "Сибгипрошахт" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком устанавливались судом при вынесении решения от 31.12.2009.

Указанный довод Общества является несостоятельным, поскольку в рамках дела N А45-16611/2009 не исследовался вопрос возникновения у ОАО "Сибгипрошахт" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в связи с приватизацией государственного предприятия "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик".

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что государственного предприятия "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик".

Факт невозникновения у ОАО "Сибгипрошахт" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в ходе приватизации государственного предприятия был установлен только в рамках дела N А45-16694/2010.

Доказательств того, что Мэрии об этом было известно в ходе судебного разбирательства по делу N А45-16611/2009, не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку подача апелляционной жалобы по настоящему делу государственной пошлиной не облагается, Обществу подлежит возвращению из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2011 по делу N А45-16611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибгипрошахт" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 183 от 19.08.2011 госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О. А. Скачкова С.Н. Хайкина