Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13616/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку заявитель не относится к лицам, участвующим в деле, и доказательств того, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13616/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Новосибирская муниципальная детская клиническая больница скорой помощи N 3" (г. Новосибирск; далее - учреждение) от 10.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-16611/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" (г. Новосибирск; далее - общество) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок площадью 98 000 кв. метров с кадастровым номером 54:19:101403:30, местоположение которого: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский с/с (далее - спорный земельный участок), а также, обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: мэрия города Новосибирска, муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ 106".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что на спорном земельном участке находится имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления приказом мэрии г. Новосибирска, в силу чего учреждение является законным пользователем спорного земельного участка, однако, не было привлечено к участию в деле, что привело к существенному нарушению его прав.

Также заявитель ссылается на то, что выводы судов противоречат положениям статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приватизация спорного земельного участка не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как разъяснено в постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относятся к вещному праву лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5).

Ни из оспариваемых судебных актов, ни из заявления учреждения не следует, что право оперативного управления недвижимым имуществом, на которое указывает заявитель как находящееся на спорном земельном участке, было зарегистрировано за учреждением, в силу чего ссылка заявителя на то, что он является заинтересованным лицом, и судебные акты приняты о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется.

Поскольку заявитель не относится к лицам, участвующим в деле, доказательств того, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, не представлено, остальные доводы заявителя не оцениваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-16611/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

Г.Г. Попова