|
05 марта 2014 г.
|
Дело N А65-19726/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муллахметова Айрата Камиловича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года о включении требований ЗАО "Мостаф Монолит Строй" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19726/2013 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Муллахметова Айрата Камиловича (ОГРНИП 311165024400069),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Муллахметова Айрата Камиловича введена процедура наблюдения; временным управляющим имуществом должника утвержден Дьячков А.Н.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26 октября 2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Мостаф Монолит Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом индивидуальный предприниматель Муллахметов Айрат Камилович обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 года о включении требований ЗАО "Мостаф Монолит Строй" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19726/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Туран" и должником 29.11.2011 заключен договор поставки N 02-74, по которому должник обязался поставить мебель на сумму 24 224 541 руб. в течении 50 рабочих дней после поступления оплаты.
Факт осуществления покупателем предоплаты в размере 14 015 172 руб. подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.
Между тем, доказательств исполнения должником обязательств по поставке товара в деле нет.
По договору поставке N 02-73 от 30.11.2011 должник принял на себя обязательства поставить межкомнатные двери на сумму 1 534 629 руб. 42 коп. в соответствии с согласованным сторонами счетом на оплату.
ЗАО "Туран" перечислило должнику предоплату в размере 1 534 629 руб. 42 коп., должник исполнил обязательства на сумму 1 379 569 руб. с нарушением сроков, предусмотренных договором.
28.12.2012 между ЗАО "Мостаф Монолит Строй" и ЗАО "Туран" заключен договор уступки прав требования с должника в сумме 7 787 059 руб. 02 коп. по договорам поставки N 02-74 от 29.11.2011 и 02-73 от 30.11.2011.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель обратился в суд в порядке предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с требованием о включении в реестр требований задолженность должника по договорам N 02-74 от 29.11.2011 и 02-73 от 30.11.2011 в размере 7 631 999 руб. суммы предварительной оплаты за товар, не переданный должником по договору 02-74 от 29.11.2011, в сумме 155 060 руб. 42 коп. суммы предварительной оплаты за товар, не переданный должником по договору 02-73 от 30.11.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Установив, что должником в полном объеме не исполнена обязанность по поставке товара по договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у него денежного обязательства в размере 7 787 059 руб. 02 коп. и обоснованности требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов.
Указание должника на то, что до подписания договора уступки ЗАО "ТУРАН" отказался от исполнения договора поставки со ссылкой на письмо (исх. N 25 от 17.07.2012) судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.
Пунктом 11.1 договора N 02-74 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, что предусмотрено также статьей 452 Гражданского кодекса российской Федерации.
Между тем, доказательств того, что сторонами по договору соответствующее соглашение было достигнуто, в деле нет.
Напротив, из дела усматривается, после направления вышеуказанного письма стороны продолжили исполнение договорных отношений, поскольку по накладным N N 203 и 204 от 05.10.2012 должник поставил, а покупатель принял товар на сумму 6 383 173 руб. Во исполнении условий договора сторонами также подписан акт сверки задолженности по состоянию на 10.12.2012 в соответствии с которыми стороны согласовали факт поставки товара в период с 01.01. по 10.12.2012 на сумму 7 787 059 руб. 02 коп.
ЗАО "Мостаф Монолит Строй" также предъявлены требования о включении в реестр требований должника неустойки по пункту 8.1 договору N 02-74 от 29.11.2011 в размере 12 039 596 руб. 38 коп. за период с 29.05.2012 по 14.10.2013 за недопоставленный товар; за период с 29.05 по 04.10.2012 в размере 3 052 292 руб. 04 коп. за товар, поставленный с просрочкой; по пункту 8.1 договора N 02-7
