Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-2765/14

город Москва

5 марта 2014 г.

Дело N А40-122196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

Судей: Кольцовой Н.Н., С.М.Мухина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Годуново" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-122196/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-1119)

по заявлению ТСЖ "Годуново" (123154, Москва, Карамышевский пр., 7, 1) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (109147, Москва, ул. Таганская, 34,1); МТУ Ростехнадзора (123056, Москва. ул. Красина, 27, 1)

о признании незаконными и отмене решения, постановления

при участии:

от заявителя:	Зиновьев М.А., по дов. от 02.09.2013
от ответчика:	Гаврилов А.В.. по дов. от 16.12.2013 N Д-84

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Годуново" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконными: решения от 29.04.2013 N 00-02-07/1388 об отказе в удовлетворении жалобы ТСЖ "Годуново"; постановления МТУ Ростехнадзора от 09.10.2012 N 3.2.-250/12 о привлечении ТСЖ "Годуново" ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ; постановления МТУ Ростехнадзора от 14.02.2013 N 2.3-39/13 о привлечении ТСЖ "Годуново" к административной ответственности за правонарушение по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и обязании Ростехнадзора исключить из реестра опасных производственных объектов "Сеть газоснабжения коттеджного поселка "Годуново", рег.номер А01-07853-001 от 20.07.2006.

Решением от 23.12.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростехнадзор просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в заседании суда на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2012 года при проведении плановой выездной проверки состояния промышленной безопасности системы газопотребления ТСЖ "Годуново", по адресу: 123154, г.Москва, Карамышевский проезд, д.7. корп.1, (акт проверки от 12.09.2012 N 190/3.2) выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N454, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ЩБ 12-529-03), Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N263, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, а именно:

1) отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - требование ст.ст. 6.9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст.12 Федерального закона от 04.5.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании, отдельных видов деятельности", "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N454;

2) опасные производственные объекты системы газопотребления не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации ОПО N A01-07853 действительно до 20.07.2011) -требование ст.2 Федерального закона от 21.07.97 N116-03 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, п. 1.1.9. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03);

3) Не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - требование ст. 10 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

4) нарушены условия безопасной эксплуатации охранной зоны участка подземного газопровода низкого давления (на земельном участке, входящего в охранную зону газопровода, построено офисное здание) - требование п.п.7,14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

По данному факту старшим государственным инспектором Межрегионального технологического управления Ростехнадзора - Шарковой О.В. 25 сентября 2012 года в отношении заявителя составлен протокол N 3.2-250 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением МТУ Ростехнадзора от 09.10.2012 N 3.2.-250/12 по делу об административном правонарушении ТСЖ "Годуново" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

МТУ Ростехнадзора с целью контроля устранения нарушений указанных в постановлении от 09.10.2012 N 3.2.-250/12 в ТСЖ "Годуново" была проведена внеплановая выездная проверка.

Постановлением МТУ Ростехнадзора от 14.02.2013 г. N 2.3-39/13 по делу об административном правонарушении ТСЖ "Годуново" привлечено к ответственности за правонарушение по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

04 апреля 2013 г. ТСЖ "Годуново" направило жалобу на постановление от 14.02.2013 г. N 2.3-39/13 в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В жалобе оспаривался отказ МТУ Ростехнадзора (изложенный в письме от 23.05.2012 г. N 8912-ж/2/3.2-32) об исключении ТСЖ "Годуново" из государственного реестра опасных производственных объектов и содержалось требование осуществить такое исключение.

29.04.2013 в ответ на данное заявление Ростехнадзор направил а адрес заявителя письмо от 29.04.2013 N 00-02-07/1388, в котором пояснил основания, по которым решение об исключении объекта заявителя из государственного реестра опасного производственного объекта не было принято МТУ Ростехнадзора, поскольку заявитель не выполнил требования п. 23.3.1 Административного регламента Ростехнадзора по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее -Административный регламент).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 23.3.1 Административного регламента при исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов: заявление от эксплуатирующей организации; ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта; ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов); копии документов, подтверждающих:

а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса);

б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально);

в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта;

г) смену организации - владельца опасного производственного объекта;

д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально);

е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т. д.).

Заявителем, в соответствии со статьей 15 Административного регламента, является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно -правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасного производственного объекта на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

По информации, полученной в Межрегиональном технологическом управлении Ростехнадзора (далее - МТУ Ростехнадзора) в целях исключения опасного производственного объекта "Сеть газоснабжения коттеджного поселка Годуново" (peг. N АО 1-07853-0001) из государственного реестра опасных производственных объектов эксплуатирующая организация ТСЖ "Годуново" представила в Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора только заявление об исключении объекта из государственного реестра опасных производственных объектов от 27.04.2012 без приложения полного пакета документов, которые необходимо было предоставить в соответствии с требованиями установленными Административным регламентом.

Заявление ТСЖ было рассмотрено работниками МТУ Ростехнадзора в установленном законом порядке и письмом от 23.05.2012 N 8912-кс/2/3.2-32 заявителю было правомерно отказано в исключении объекта из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с не представлением заявителем полного пакета документов, установленного п. 23.3.1 Административного регламента.

Поскольку заявление от 04.04.2013, направленное заявителем в Ростехнадзор содержало признаки жалобы на оказание государственной услуги, оно было рассмотрено Ростехнадзором в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 11.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ в установленный законом срок и по результатам данного рассмотрения в дополнение к оспариваемому письму Ростехнадзором был составлен акт от 29.04.2013 N 00-02-07/1389.

На основании изложенного, Ростехнадзор, издавая оспариваемое заявителем письмо от 29.04.2013 N 00-02-07/1388 действовал в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку процедура исключения из реестра ОПО может быть осуществлена только при условии предоставления установленного пакета документов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, принимая решение от 23.05.2013 об отказе в исключении опасного производственного объекта из государственного реестра ОПО, МТУ Ростехнадзора не допущено нарушений закона, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в Ростехнадзор с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов.

Относительно требований заявителя о признании незаконными и отмене постановлений МТУ Ростехнадзора от 09.10.2012 и от 14.02.2013, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на положения ст. 208 АПК РФ, ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ установил что заявителем пропущен срок обжалования постановлений МТУ Ростехнадзора о привлечении ТСЖ "Годуново" к административной ответственности от 09.10.2012 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, от 14.02.2013 по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных постановлений, мотивированное отсутствием в штате ТСЖ "Годуново" юриста, обоснованно отклонено, поскольку суд признал неуважительной причину пропуска срока, связанную с внутренними организационными проблемами юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом, либо арбитражным судом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-122196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Годуново" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Н.Н.Кольцова С.М.Мухин