Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-38280/13

4 декабря 2013 г.

Дело N А40-17110/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ФТ-Центр", ТУ Росимущества в Курской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г., принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-17110/13

по иску ТУ Росимущества в Курской области (305000, г. Курск, ул. Марата, д. 9)

к ФГУП "ФТ-Центр" (107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Мелкумян А.В. по дов. от 16.09.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Курской области предъявила иск к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 4288236,99 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 04.08.2009 г. по 31.12.2009 г. земельного участка с кадастровым N 46:29:103167:0018 площадью 117855кв.м. с адресными ориентирами: Курская обл., г. Курск, ул. Химволокно, д. 26.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. (т. 3 л.д. 50-51) иск удовлетворен в части в размере 381548,31 руб.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком и в отказанной части Истцом поданы апелляционные жалобы (т. 3 л.д. 53-59, 68-70).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 32) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 81).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что Распоряжением ТУ Росимущества в Курской области от 19.04.2007 г. N 01-05/117 (т. 1 л.д. 6-11) за ФГУП "ФТ-Центр" закреплено на праве хозяйственного ведения 17 объектов недвижимого имущества по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Химволокно, д. 26.

Данные объект расположены на земельном участке с кадастровым N 46:29:103167:0018 площадью 117855кв.м., находящемся в собственности Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Курской области в связи с закреплением за ФГУП "ФТ-Центр" вышеуказанных 17-ти объектов недвижимого имущества требует взыскания с него оплаты за пользование земельном участке с кадастровым N 46:29:103167:0018 площадью 117855кв.м. по рыночной ставке арендной платы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГУП "ФТ-Центр" обязано оплачивать пользование земельным участком по регулируемой ставке, определенной Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 583, в соответствии с которой размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за заявленный период составил 381548,31 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ТУ Росимущества в Курской области, закрепившее за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, не вправе требовать оплаты за земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

ТУ Росимущества в Курской области закрепило за ФГУП "ФТ-Центр" объекты недвижимого имущества по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Химволокно, д. 26, на праве хозяйственного ведения, а не аренды.

Следовательно, одновременно с передачей права хозяйственного ведения на недвижимость земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, передан ФГУП "ФТ-Центр" на таком же праве, что и недвижимость, т.е. на праве хозяйственного ведения.

Такой вывод следует из применения по аналогии нормы п. 1 ст. 552 ГК РФ, в силу которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Поскольку субъект права оперативного управления не может являться обладателем права собственности, внесенная собственником в его уставный капитал недвижимость и следующий ее судьбе земельный участок поступают в хозяйственное ведение.

Закрепляя за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, ТУ Росимущества в Курской области не рассчитывало на получение за них оплаты (арендной платы или выкупной стоимости).

Соответствующей судьбе следует и земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на получение оплаты за который ТУ Росимущества в Курской области также рассчитывать не вправе.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.06.2006 г. N 11403/05 по делу N А65-444/2005-СА2-11 указал, что исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, предприятие, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельные участки. Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за землю - земельный налог и арендная плата (аналогичная норма содержится в действующем в настоящее время п. 1 ст. 65 ЗемК РФ). Поскольку предприятие не является арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог. С момента составления актов приема-передачи комплекса муниципального имущества у предприятия возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.

Следовательно, по настоящему делу у ФГУП "ФТ-Центр" с момента передачи ему объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, в связи с использованием земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования, возникла обязанность по уплате земельного налога.

Земельный налог в силу гл. 31 НК РФ является местным налогом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Однако ни Росимущество, ни его территориальные органы не наделены правом на взыскание земельного налога.

В силу ст. 30 НК РФ в систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества в Курской области права требовать с ФГУП "ФТ-Центр" оплаты за пользование земельным участком, занятым находящейся в хозяйственном ведении последнего недвижимостью и необходимым для ее использования.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-17110/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Сумарокова Т.Я.