|
4 декабря 2013 г.
|
Дело N А40-17110/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013 г.
В полном объеме постановление изготовлено 04.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ФТ-Центр", ТУ Росимущества в Курской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г., принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-17110/13
по иску ТУ Росимущества в Курской области (305000, г. Курск, ул. Марата, д. 9)
к ФГУП "ФТ-Центр" (107996, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1),
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка;
от ответчика: Мелкумян А.В. по дов. от 16.09.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Курской области предъявила иск к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 4288236,99 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 04.08.2009 г. по 31.12.2009 г. земельного участка с кадастровым N 46:29:103167:0018 площадью 117855кв.м. с адресными ориентирами: Курская обл., г. Курск, ул. Химволокно, д. 26.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. (т. 3 л.д. 50-51) иск удовлетворен в части в размере 381548,31 руб.
На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком и в отказанной части Истцом поданы апелляционные жалобы (т. 3 л.д. 53-59, 68-70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 32) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 81).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено, что Распоряжением ТУ Росимущества в Курской области от 19.04.2007 г. N 01-05/117 (т. 1 л.д. 6-11) за ФГУП "ФТ-Центр" закреплено на праве хозяйственного ведения 17 объектов недвижимого имущества по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Химволокно, д. 26.
Данные объект расположены на земельном участке с кадастровым N 46:29:103167:0018 площадью 117855кв.м., находящемся в собственности Российской Федерации.
ТУ Росимущества в Курской области в связи с закреплением за ФГУП "ФТ-Центр" вышеуказанных 17-ти объектов недвижимого имущества требует взыскания с него оплаты за пользование земельном участке с кадастровым N 46:29:103167:0018 площадью 117855кв.м. по рыночной ставке арендной платы.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГУП "ФТ-Центр" обязано оплачивать пользование земельным участком по регулируемой ставке, определенной Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 583, в соответствии с которой размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за заявленный период составил 381548,31 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ТУ Росимущества в Курской области, закрепившее за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, не вправе требовать оплаты за земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
ТУ Росимущества в Курской области закрепило за ФГУП "ФТ-Центр" объекты недвижимого имущества по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Химволокно, д. 26, на праве хозяйственного ведения, а не аренды.
Следовательно, одновременно с передачей права хозяйственного ведения на недвижимость земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, передан ФГУП "ФТ-Центр" на таком же праве, что и недвижимость, т.е. на праве хозяйственного ведения.
Такой вывод следует из применения по аналогии нормы п. 1 ст. 552 ГК РФ, в силу которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Поскольку субъект права оперативного управления не может являться обладателем права собственности, внесенная собственником в его уставный капитал недвижимость и следующий ее судьбе земельный участок поступают в хозяйственное ведение.
Закрепляя за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, ТУ Росимущества в Курской области не рассчитывало на получение за них оплаты (арендной платы или выкупной стоимости).
Соответствующей судьбе следует и земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на получение оплаты за который ТУ Росимущества в Курской области также рассчитывать не вправе.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.06.2006 г. N 11403/05 по делу N А65-444/2005-СА2-11 указал, что исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, предприятие, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором,
