Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 07АП-7175/09

г. Томск

07 февраля 2011 г.

Дело N А27-2897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О. Б. Нагишевой

судей Т. А. Кулеш, Е. Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

При участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года по делу N А27-2897/2009 об отмене обеспечительных мер (судья С. В. Вульферт)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель"

к акционерному обществу открытого типа "Гидроуглестрой", обществу с ограниченной ответственностью "КузбассИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "Финансстрой"

третьи лица: Жестоков Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-НК",

о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-НК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.01.2010 по делу N А27-2897/2009.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года заявление ООО "Перспектива-НК" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.01.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель" о наложении ареста на нежилые помещения N 2001-2005 в административном здании треста, площадью 451,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, отменены.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "Турбодизель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что им в арбитражный суд подано заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Турбодизель" рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Турбодизель" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Гидроуглестрой", обществу с ограниченной ответственностью "КузбассИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "Финансстрой" о признании недействительными:

* торгов по продаже части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного на втором этаже административного здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. Карла Маркса, 2,

* торгов по продаже части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного на третьем этаже административного здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. Карла Маркса, 2,

* договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 25.09.2007, заключенного по итогам открытых торгов по продаже имущества АООТ "Гидроуглестрой" и применении последствий недействительности сделки,

* договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 25.09.2007, заключенного по итогам открытых торгов по продаже имущества АООТ "Гидроуглестрой" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.01.2010 г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилые помещения N 2001 -2005 в административном здании треста, площадью 451,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2.

Решением суда от 01.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2010 г. по делу N А27 -2897/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в решении суда вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство "Перспектива-НК" и отменил обеспечительные меры.

Подача в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного, при наличии соответствующих опасений податель жалобы не лишен возможности на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года по делу N А27-2897/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Т. А. Кулеш Е. Г. Шатохина