Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 5777/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С. Козловой,
судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Игошина М.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2007 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-8621/2005, установил:
ООО "Силуэт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игошину М.В. 172 251,49 рублей, из которых 4500 рублей неосновательное обогащение за период с 15.11.2003 по 01.02.2003, 75 000 рублей задолженность по договору субаренды от 17.12.2003 за период с 01.12.2003 по 30.08.2004, 76 550 рублей неосновательное обогащение за период с 01.09.2004 по 26.05.2005, 16 201,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений закрытого административно-территориального образования "Город Североморск".
Решением от 06.07.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 827,17 рублей неосновательного обогащения, 75 000 рублей задолженности по аренде и 9 975,33 рублей процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение от 06.07.2006 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 23.03.2007 решение от 06.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 оставлены без изменения.
Суд установил, что в период с 15.11.2003 по 01.12.2003 ответчик пользовался спорным имуществом без заключения договора субаренды, поэтому суд, применив размер ставки арендной платы, действующей на тот период в г. Североморске взыскал 827,17 рублей неосновательного обогащения.
Также суд установил, что 17.12.2003 между сторонами был заключен договор субаренды, ответчик занимал арендуемое помещение, арендную плату не вносил, поэтому суд удовлетворил иск в этой части, а также взыскал 9 975,33 рублей процентов.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А42-8621/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.10.2006 и постановления кассационной инстанции от 23.03.2007 отказать.
Председательствующий судья |
А.С. Козлова |
Судьи |
Н.В. Осипова |
|
И.И. Полубенина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 5777/07
Текст определения официально опубликован не был