Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-28400/13

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А56-47981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не Осетинский А.П. (по доверенности от 05.07.2011)

от ответчика: представитель Кабаль В.О. (по доверенности от 10.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28400/2013) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-47981/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Карьер "Гаврилово"

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карьер "Гаврилово" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 05.07.2013 N krp-01-4744/13-0-1 об отказе в продлении договора аренды лесного участка площадью 42,57 га из категории земель лесного фонда, расположенного в квартале 101 (выделы 1,9. 10,11 части выделов 4,5, 12, 16, 17, 8, 22, 23, 24, 35) и квартале 88 (выдел 17, часть выдела 18) Черкесовского участкового лесничества Рощинского лесничества, а также с требованием об обязании Комитета устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на положения статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых. При этом пунктом 7 этой же статьи определено, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утвержден распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р и является исчерпывающим. В число объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, пунктом 2 включен карьер и, как указано в данном пункте, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования. Поскольку строительство карьера допускается в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль линейных объектов, строительство иных объектов перечнем не предусмотрено, у Комитета отсутствовала обязанность по продлению договорных отношений с Обществом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Лицензией от 20.11.2009 N ЛОД 47047 (л.д. 29) Обществу предоставлено право осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых. Срок действия лицензии продлен до 31.12.2020.

В соответствии с условиями договора аренды от 03.05.2011 N 103/К-2011-05 (далее - договор аренды), заключенного с Комитетом на срок до 31.12.2013, действующего в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012, Общество осуществляет недропользование в границах лесного участка площадью 42,57 га из категории земель лесного фонда (целевое назначение защитные леса), расположенного в квартале 101 (выделы 1,9. 10,11 части выделов 4,5, 12, 16, 17, 8, 22, 23, 24, 35) и квартале 88 (выдел 17, часть выдела 18) Черкесовского участкового лесничества Рощинского лесничества Выборгского района Ленинградской области.

Названный договор аренды был заключен на основании распоряжения Правительства Ленинградской области N 143-р от 05.04.2010 "О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду ЗАО "Карьер "Гаврилово" для разработки месторождения песков строительных "Гавриловское" на участке Северный в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области".

Как следует из материалов дела, деятельность по разработке названного карьера ведется непрерывно с 1959 года, в том числе правопредшественником Общества.

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды от 03.05.2011 N 103/К-2011-05 истекает, Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора аренды.

Однако, письмом от 05.07.2013 N krp-01-4744/13-0-1 Комитет отказал Обществу в продлении договора аренды, указав на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Распоряжение N 849-р) обустройство карьеров возможно лишь в защитных лесах, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования и автомобильных дорог общего пользования.

Ссылаясь на то, что отказ Комитета в продлении арендных отношений является необоснованным, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере недропользования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты), выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанный на положениях Распоряжения N 849-р довод подателя жалобы о том, что предоставленный Обществу в аренду лесной участок не расположен вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с чем выполнение на нем работ, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых, недопустимо, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность осуществления деятельности, связанной с разработкой месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда прямо предусмотрена статьями 25 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации. В отсутствие запрета на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий, за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено законодательством, у Комитета отсутствовали основания для отказа в продлении договорных отношений в отношении лесного участка, на котором в установленном действующей лицензией порядке осуществляется недропользование.

Кроме того, Распоряжение N 849-р не регулирует земельные отношения и не может применяться при рассмотрении вопроса об аренде лесного участка в целях недропользования.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина