Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-20983/13

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А32-30140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 октября 2013 года по делу N А32-30140/2012 (судья Левченко О.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Кубанская марка" (ИНН 2311011513, ОГРН 1022301977730)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубанская марка" (далее - истец, ЗАО "Кубанская марка") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра"):

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 площадью 880 кв.м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 3/1, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011, в размере 10 180 000 руб.,

- об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 3/1, указав кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011, в размере 10 180 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9 том 2).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Кубанская марка" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 площадью 880 кв.м. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 утверждена в размере 26 576 624 руб. 80 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер арендной платы за пользование данным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2013 года принят отказ ЗАО "Кубанская марка" от требования о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, производство по делу в данной части прекращено. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 площадью 880 кв.м равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 10 180 000 руб. и обязал ФБУ "ФКП Росреестра" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд взял за основу представленный истцом отчет об оценке от 27.07.2012 N 048/1-12, подготовленный ООО "Институт оценки, бизнеса и права". Соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки было подтверждено заключением ООО "АСЭТИ "ЮНОНА" от 27.05.2013 N 2705/0023-13, составленным по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- на момент заключения договора аренды истец был информирован о размерах кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за его использование, между тем добровольно подписал указанный договор. В связи с этим, избранный обществом способ защиты представляет собой злоупотребление правом;

- нарушений норм законодательства, действующего на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:38, допущено не было;

- удовлетворение исковых требований общества повлечет нарушение прав администрации муниципального образования город Краснодар, так как приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью вызовет уменьшение бюджетных поступлений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что наличие у общества статуса арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, предоставляет истцу право обращаться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости данного участка равной его рыночной стоимости. К отзыву истцом было приложено уведомление N 27962.26, направленное Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в адрес истца об изменении с 01.01.2012 расчета арендной платы, установленного договором, и приложение к договору аренды N 4300014335 от 11.04.2006.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Кубанская марка" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 3/1, на основании договора аренды N 4300014335 от 11.04.2006 и договора от 30.05.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4300014335 от 11.04.2006.

Согласно пункту 2.3 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания данного договора и в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации.

Уведомлением от 09.06.2012 N 27962.26 (л.д. 33 том 3) Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил ЗАО "Кубанская марка" об изменении с 01.01.2012 расчета арендной платы по договору N 4300014335 от 11.04.2006 в связи с принятием главой администрации (губернатором) Краснодарского края постановления от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края". В соответствии с данным уведомлением размер арендной платы стал определяться путем умножения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 на ставку арендной платы.

Согласно кадастровому паспорту от 18.07.2012 N 2343/12/12-442984 (л.д. 34-36 том 1) спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость 26 576 624 руб. 80 коп., определённую на дату 01.01.2011 и утвержденную приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".

В исковом заявлении общество указало, что кадастровая стоимость земельного участка явно не соответствует его рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке от 27.07.2012 N 048/1-12, составленному ООО "Институт оценки, бизнеса и права", на 01.01.2011 составляла 10 180 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества как владельца земельного участка и плательщика арендных платежей, ЗАО "Кубанская марка" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 27.07.2012 N 048/1-12, составленному ООО "Институт оценки, бизнеса и права", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, 3/1, по состоянию на 01.01.2011 составляет 10 180 000 руб. (л.д. 38-95 том 1).

Рыночная стоимость спорного земельного участка была определена экспертом на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, в исковом заявлении общество правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.

Отчет об оценке от 27.07.2012 N 048/1-12, составленный ООО "Институт оценки, бизнеса и права", в порядке статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был представлен на экспертизу Экспертному совету некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков". Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки и стандартам и правилам оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).

Согласно экспертному заключению от 13.08.2012 N 597/08/12 (л.д. 128-138 том 1) отчет об оценке от 27.07.2012 N 048/1-12 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и стандартам и правилам оценочной деятельности некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков".

По ходатайству истца определением от 15 апреля 2013 года Арбитражный суд Краснодарского края назначил по делу экспертизу. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "АСЭТИ "ЮНОНА".

На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос: "Соответствует ли отчет от 27.07.2012 N 048/1-12, утвержденный директором ООО "Институт оценки, бизнеса и права" Яцук Л.В., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности?".

По итогам проведения экспертизы в суд поступило заключение эксперта от 27.05.2013 N 2705/0023-13 (л.д. 84-117 том 2).

Эксперт ООО "АСЭТИ "ЮНОНА" пришел к выводу о соответствии отчета об оценке от 27.07.2012 N 048/1-12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и стандартам и правилам оценочной деятельности.

Таким образом, выводы, изложенные в отчете об оценке от 27.07.2012 N 048/1-12, не опровергают, а подтверждают доводы истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждённой приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756, его рыночной стоимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доказательства недостоверности положенного в основу обжалуемого решения отчета об оценке от 27.07.2012 N 048/1-12 участвующие в деле лица в материалы дела не представили, достоверность экспертного заключения, составленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, не опровергли.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

Суд первой инстанции также правильно признал ЗАО "Кубанская марка" в качестве надлежащего истца по заявленным требованиям.

Как указывалось выше, уведомлением от 09.06.2012 N 27962.26 (л.д. 33 том 3) Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил ЗАО "Кубанская марка" об изменении с 01.01.2012 расчета арендной платы по договору N 4300014335 от 11.04.2006. В соответствии с данным уведомлением размер арендной платы стал определяться путем умножения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38 на ставку арендной платы.

Данное право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор было закреплено сторонами в пункте 2.3 договора.

Поскольку истец является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами была разъяснена также Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации от 27.05.2011).

Таким образом, ЗАО "Кубанская марка", как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:38, имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ЗАО "Кубанская марка" и обязал кадастровую палату внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы администрации о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права администрации и населения г. Краснодара, так как приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью вызовет уменьшение бюджетных поступлений.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что избранный обществом способ защиты представляет собой злоупотребление правом, поскольку на момент заключения договора аренды истец был информирован о размерах кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за его использование и добровольно подписал указанный договор.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Такой направленности в действиях общества по предъявлению иска об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка не имеется, в связи с чем, действия общества не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для отказа в удовлетворении требований общества, заявленных в установленном порядке и являющимися реализацией предоставленного истцу законом права, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Предъявление же иска (требования) в суд в защиту нарушенных либо оспоренных прав является процессуальным действием, которое регулируется арбитражным процессуальным законодательством. Право на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных интересов закреплено статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое обращение вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для удовлетворения или отказа в удовлетворении иска не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2013 года по делу N А32-30140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов