Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 07АП-43/14

г. Томск

05 марта 2014 г.

Дело N А45-11252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего : Кайгородовой М.Ю.,

Судей : Стасюк Т.Е.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н., с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Семерневой И.В., действующей на основании доверенности N НЮ-16/323 от 28 декабря 2011 года;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: представителя Ярославцева А.В., действующего на основании доверенности от 08 мая 2013 года N 460;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Сибирская энергетическая компания" (рег. N 07АП-43/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2013 по делу N А45-11252/2013

по иску ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Сибпромжелдортранс" о взыскании 1 768 027,89 руб. платы за пользование вагонами,

Третье лицо: ОАО "Сибирская энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Сибпромжелдортранс" о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 768 027 рублей 89 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уменьшил размер исковых требований до 536 778 рублей 46 копеек. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании платы за пользование вагонами основаны на положениях статей 39, 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.309 ГК РФ и мотивированы тем, что между ОАО "Российские железные дороги" (истец) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (ответчик) заключен договор N 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. В соответствии с условиями заключенного договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов. Обязательство по внесению платы исполнено не было. Факты передачи вагонов, подтверждаются памятками приемосдатчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2013 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, третье лицо, ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на не применение судом норм материального права, подлежащих применению, нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ОАО "РЖД" не доказало правомерность привлечения для осуществления перевозки угля, подвижного состава принадлежащего перевозчику, что влечет дополнительное бремя расходов для ветвевладельца и грузополучателя. Как следует из представленного в материалы дела договора N 18 от 26.01.2012 вагоны, за которые ОАО "РЖД" начисляет ответчику плату по тарифному руководству N 2, являются арендованными у ОАО "ФГК", однако право аренды является правом обязательственным, а не вещным, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для начисления платы и применения ст.39 УЖТ РФ к вагонам, арендованным у третьих лиц. Также заявитель указывает, что судом не были исследованы и оценены доводы третьего лица, изложенные в процессуальных документах и озвученные в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы изложенные доводы поддержал.

ОАО "Сибпромжелдортранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, указывая, что по обстоятельствам дела вагоны находились на путях необщего пользования, соглашение о порядке взимания платы за арендованные вагоны между сторонами, а также между иными лицами (собственниками вагонов), отсутствует, в связи с чем, отсутствуют необходимые для взимания платы за пользование вагонами условия. Постановление N 1051, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не устанавливает обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования по внесению платы за пользование арендованными вагонами в случае нахождения их в местах необщего пользования.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский железные дороги" (перевозчиком) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем пути необщего пользования) заключен договор от 16.03.2009 N 10/Н на эксплуатацию пути необщего пользования Ленинского участка при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути N N 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

В силу пункта 22 договора от 16.03.2009 N 10/Н владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ по взысканию штрафа.

В июле 2012 года в соответствии с Договором N 10/Н локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути NN 6,7,8,9,10,11,12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей - контрагентов ОАО "СПЖТ".

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за июль 2012 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

ОАО "РЖД" владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания".

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования ОАО "СПЖТ" должно вносить плату за пользование вагонами перевозчика, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства N 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 N 444-т/4.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе", ОАО "РЖД" предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания".

При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, между сторонами также согласован размер платы за пользование вагонами, данное условие предусмотрено в пункте 22 договора от 16.03.2009 N 10/Н.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор от 26.01.2012 N 18, заключенный истцом с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания", памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, и установив, что в спорный период допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику на праве аренды, сверх неоплачиваемого времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" 536 778 рублей 46 копеек платы за пользование вагонами.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права требовать платы за пользование вагонами, находящимися у перевозчика в аренде, суд находит несостоятельными, поскольку вагоны находились у перевозчика на праве возмездного пользования, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов.

Указанные доводы жалобы противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.12.2012 N 10101/12.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1051 от 20.12.2011 г. установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 3 настоящего Постановления.

Ссылки апеллянта на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в них нет разъяснений, свидетельствующих о безусловном отказе во взыскании платы за пользование вагонами в случае использования арендованных вагонов.

Нахождение имущества в пользовании на праве аренды в гражданском обороте имеет ту же цель, что и пользование ею на ином праве.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2013 года по делу N А45-30355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев В.М. Стасюк