Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 06АП-274/14

г. Хабаровск

05 марта 2014 г.

Дело N А73-10602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Сапчугова В.С., представитель по доверенности от 27.05.2013 N ТД-334/05;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 29.11.2013

по делу N А73-10602/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 101, ДТ N 4060, ДТ N 3866, ДТ N 765, ДТ N 774 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 12 846 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество, ООО "Торговый дом РФП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Хабаровской таможни, изложенным в письме от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин и иных денежных средств по 32 декларациям и обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 230 585 руб. 37 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2013 на основании статьи 130 АПК РФ требования общества разделены на 11 самостоятельных дел.

По настоящему делу рассмотрены требования общества о признании недействительным решения Хабаровской таможни, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 12 846 руб. 47 коп., из них:

1 883 руб. 80 коп. по ДТ N 10703080/241012/0004101,

3 144 руб. 84 коп. по ДТ N 10703080/221012/0004060,

1 077 руб. 73 коп. по ДТ N 10703080/121012/0003866,

2 629 руб. 10 коп по ДТ N 10703080/081012/0003765,

4 111 руб. по ДТ N 10703080/091012/0003774.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение таможни, изложенное в письме от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 12 846,47 руб. спорным ДТ признано незаконным.

На таможню (ОГРН 1022701131826) возложена обязанность возвратить ООО "ТД РФП" (ОГРН 1062724023350) излишне взысканные таможенные платежи в размере 12 846,47 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Хабаровская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляла.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД РФП" отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ТД РФП", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 07.03.2012 между ООО "ТД РФП" (продавец) и Суйфэньхэской лесоперерабатывающей компанией "Цзюй Синь" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N HLSF-1133-156-77 на поставку в КНР лесоматериалов в ассортименте на базисных условиях FOB российские порты, DAP Гродеково, FCA станции отправления (Инкотермс 2010). Общая сумма контракта составляет 40 млн. долл. США.

Также ООО "ТД РФП" 10.03.2012 заключило с Суйфэньхэской лесоперерабатывающей компанией "Цзюй Синь" контракт N HLSF-1133-156-77-01 на транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов.

В октябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем с таможенной территории Российской Федерации экспортированы лесоматериалы.

В целях таможенного оформления вывозимых товаров обществом была подана в таможню 24.10.2012 ДТ N 10703080/241012/0004101. Таможенная стоимость товаров была определена по первому методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платёжные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учёта); банковские платёжные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров в адрес получателя; договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг; платёжные документы по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

По результатам анализа представленных декларантом документов Комсомольским-на-Амуре таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.01.2013 по ДТ N 101, от 12.12.2012 по ДТ N 4060, от 20.12.2012 по ДТ N 3866, ДТ N 765 и ДТ N 774, которыми декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней были приняты окончательные решения о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-4.

Данными решениями таможенный орган определил стоимость товара по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по спорной ДТ, перечисленным в ДТС-4. В результате корректировки доначислены дополнительные таможенные платежи, взысканные с общества за счет авансовых платежей.

Посчитав дополнительные таможенные платежи излишне взысканными, общество 17.06.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате. Письмом от 20.06.2013 N 15-21/8631 таможня возвратила заявление без рассмотрения, указав на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни ООО "ТД РФП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.

Из материалов дела и заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости.

В свою очередь, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Вместе с тем, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 191), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, порядок проведения контроля таможенной стоимости, в том числе дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу подпункта 1 пункта 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Правил N 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 данных правил.

В силу пунктов 8, 9 этих же Правил, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 данных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы и платежи, указанные в пункте 17 Правил N 191.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как видно из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров заявленных в спорных ДТ таможенным органом выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для вынесения решений о проведении дополнительной проверки.

В рамках проведения дополнительных проверок по рассматриваемым ДТ, Обществом представлены дополнительные документы и пояснения, которые таможенный орган посчитал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом первой инстанции решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.06.2013 N 15-21/8631 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятия, заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы следующими обстоятельствами:

- обществом не подтверждены документально структура таможенной стоимости, в том числе стоимость приобретения товаров, расходы по подаче-уборке вагонов, а также калькуляция затрат на производство продукции;

- фактические условия поставки товаров по сделке переквалифицированы таможней и указано как на заявление недостоверных сведений о базисе поставки по ДТ, ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключённого с тем же иностранным контрагентом.

Исследовав названные выше документы и доводы таможни, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что Обществом неправомерно не включены в таможенную стоимость вывезенных товаров расходы, понесённые покупателем на оплату вознаграждения ему, как агенту, за услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов заказчика, а саму поставку следует квалифицировать как осуществлённую на иных условиях.

Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракты, инвойсы, железнодорожные накладные и другие документы.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости вывезенных по спорным ДТ товаров по первому методу, суд пришел к обоснованному выводу, что общество представило все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

В частности, контракт от 07.03.2012 N HLSF-1133-156-77 с согласованными дополнениями к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в накладных, инвойсе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Как установлено судом, факт перемещения указанных в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта, таможенным органом не оспаривались.

Суд также установил, что доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Проверив довод таможенного органа о том, что в таможенную стоимость подлежат включению и расходы, связанные с выплатой вознаграждения экспедитору, суд пришел к правомерному выводу о его несостоятельности в силу следующих обстоятельств.

В пункте 2 контракта от 07.03.2012 N HLSF-1133-156-77, заключенного между обществом и Суйфэньхэской лесоперерабатывающей компанией "Цзюй Синь" на поставку лесопродукции, а также в дополнениях и инвойсах указано, что товар поставляется на условиях поставки - FCA станции отправления.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" поставка товара на условиях FCA (франко-перевозчик), означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно пунктам 8, 9 контракта от 07.03.2012 N HLSF-1133-156-77 приемка товара осуществляется представителем покупателя в пункте отгрузки, право собственности на товар считается перешедшим к покупателю на условиях FCA - по дате штампа на ж/д накладной на станции отправления последнего вагона из партии.

Согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание экспедитор заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика. Данные условия никаким образом не изменяют положения контракта на поставку в части условий поставки.

Покупатели лесопродукции самостоятельно заключали договоры на ТЭО и выплачивали своему экспедитору вознаграждение за свой счет и на свой риск и совпадение экспедитора по договору на ТЭО и поставщика по внешнеэкономическим контрактам базисным условиям FCA не противоречит.

Таким образом, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранных покупателей, уплаченные в виде вознаграждения по договорам на ТЭО. Вознаграждения, выплачиваемые покупателем лицу за оказание услуг, связанных с покупкой товаров, не начисляются к цене товара и не учитываются при определении его таможенной стоимости.

Ссылка таможенного органа на непредставление со стороны декларанта документов по дополнительной проверке обоснованно отклонена судом, поскольку запрошенные таможенным органом документы не входят в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними.

С учетом допущенных таможней названных выше нарушений норм действующего законодательства суд правомерно признал, что оспариваемые действия таможни повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Факт уплаты обществом таможенных платежей, дополнительно начисленных в связи с произведённой корректировкой по спорным ДТ в сумме 12 846,47 руб., таможней не оспаривался.

Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как установлено судом, к заявлению Общества о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены Декларация, форма КТС, платёжное поручение об уплате таможенных платежей.

Копия решения, принятого в порядке ведомственного контроля, либо судебный акт о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает Общество, по обоснованному выводу суда, возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, отражённой, в частности, в постановлении от 07.02.2012 N 11873/11, у декларанта отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать какие-либо решения таможни отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Порядок и сроки обращения в таможню с указанным заявлением, как установлено судом, обществом соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применение нормы материального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8631 в части спорных ДТ, является незаконным, удовлетворив заявленные требования.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обоснованно обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в общем размере 12 846,47 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2013 по делу N А73-10602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина