Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 07АП-10602/11

г. Томск

13 января 2012 г.

Дело N А27-10620/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 по делу N А27-10620/2011 (судья Ходякова О.С.) по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 3 г. Юрги" (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 55, ИНН 4230012992, ОГРН 1024202007147)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (652057, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Волгоградская, 23)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N 3 г. Юрги" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного фонда) от 03.06.2011 N 10 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 8040 руб. 78 коп., пени в сумме 1616 руб. 43 коп., штрафа за неполную уплату страховых взносов в сумме 1608 руб. 14 коп. и штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 112035 руб. 47 коп.

Решением суда от 24.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания с Управления судебных расходов в размере 2 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Управление Пенсионного фонда в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, основания для её взыскания отсутствуют.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,

проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2011 N 052/026/10-2011 и принято решение от 03.06.2011 N 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 03.06.2011 N 10 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 2171 руб. 28 коп., статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 113253 руб. 32 коп. Учреждению начислены пени в сумме 1768 руб. 27 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8 929 руб. 97 коп.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Кемеровской области от 29.07.2011 N 57 решение от 03.06.2011 N 10 оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов 8040 руб. 78 коп., пени в сумме 1616 руб. 43 коп., штрафа в сумме 1608 руб. 14 коп. за неполную уплату страховых взносов и штрафа в сумме 112035 руб. 47 коп. за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оспорило его в судебном порядке.

Решением от 24.10.2011 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с Управление Пенсионного фонда судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от заявителя не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, основания для её взыскания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, пунктом 1.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) Пенсионный фонд Российской Федерации и соответственно его подразделения освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Освобождение Пенсионного фонда РФ от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что заявленные Учреждением требования удовлетворены, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной за рассмотрение дела судом первой инстанции, обоснованно взыскана с Управления Пенсионного фонда в пользу заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2011 по делу N А27-10620/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева