Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-1888/14

город Москва

4 марта 2014 г.

Дело N А40-171632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

Судей: Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главы КФХ Барановой Надежды Васильевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. по делу N А40-171632/2012, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1672),

по заявлению Главы КФХ Барановой Надежды Васильевны (г.Москва)

к Префектуре ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127, 107076, г. Москва, Преображенская пл., д. 9)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Баранова Н.В., Храмов С.В., по дов. от 10.10.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Глава крестьянского фермерского хозяйства Баранова Надежда Васильевна о признании незаконными действий Префектуры Восточного административного округа города Москвы выразившихся в прекращении эксплуатации и вывозе объектов торговли по адресам: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 68, корп. 2, ул. Константина Федина, вл. 12/65, Сиреневый бульвар, вл. 3, корп. 3, ул. 9-я Парковая, вл. 66, коп. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по делу N А40-171632/12-139-1672 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судом кассационной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку действиям государственного органа по изъятию имущества не предмет соответствия законодательству, а не действиям заявителя.

Решением суда от 13.12.2013 г. отказано в удовлетворении требований Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Барановой Н.В. о признании незаконными действий Префектуры ВАО города Москвы, выразившихся в прекращении эксплуатации и вывозе объектов торговли. При этом суд исходил из того, что доказательств подтверждающих факт того, что оспариваемые действия Префектуры привели к уничтожению либо иному прекращению права собственности заявителя на "ТОНАРЫ", в материалах дела не имеется и КФХ Барановой Н.В. не представлено. Судом также установлено, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав в области предпринимательской, экономической деятельности оспариваемыми действиями.

С решением суда не согласился заявитель - Глава КФХ Барановой Н.В. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что у Префектуры отсутствуют полномочия по распоряжению имуществом заявителя.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, письмом Главы Управы района Северное Измайлово города Москвы от 29.11.2012 г. Глава КФХ Баранова Н.В. проинформирована о том, что прицепы перемещены на охраняемую автостоянку в связи с непринятием Главой КФХ Барановой Н.В. мер по вывозу транспортных средств (т.1 л.д. 7).

Согласно п.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", утвержденного Постановлением Правительства N 614-ПП от 02.11.2012 г. настоящее Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) (п.2 Положения).

Руководствуясь указанными нормами, Окружная комиссия Префектуры ВАО по пресечению самовольного строительства на территории округа приняла решение о поручении Управе района Северное Измайлово прекращения деятельности торговых помещений и вывоза указанных объектов (т.2 л.д.50-51).

В соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Восточного административного округа, разработанного Москомархитектурой в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, размещение указанного торгового объекта не предусмотрено.

Согласно письму Префектуры ВАО г. Москвы от 05.12.2012 г. N 01-13-6999/12-1, (т.1 л.д.8, 39) заявителю сообщено, что нестационарные объекты, размещенные без договора на размещение нестационарного торгового объекта и соответствующего свидетельства, подлежат демонтажу в Порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (п. 3).

Заявителем не оспаривается, что перемещенные нестационарные торговые объекты по адресам: ул. 9-я Парковая, вл. 68 кор. 2, ул. Константина Федина, вл. 12/35, Сиреневый б-р, вл. 3 кор. 3, ул. 9-я Парковая, вл. 66 кор. 4, не были включены в схему размещения таких объектов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях производства сельскохозяйственной продукции.

В порядке, предусмотренном ст. 20 Закона о защите конкуренции, пакет документов, представленный Главой КФХ Барановой Н.В., для получения заключения на предоставление государственной или муниципальной преференции в целях социальной защиты как сельхозпроизводителя, направлен Префектурой ВАО г. Москвы в УФАС по Москве (письмо от 09.06.2012 г. N 01-13-3061/12).

При этом Префектуры ВАО г. Москвы ( письма от 22.02.2013 г. N N 02-16-1504/3, N 02-16-1519/3; -1; -2) сообщено, что поскольку пакет документов не соответствовал требованиям п. 1 ст. 30 Закона о защите конкуренции УФАС по Москве возвратило заявление Главе КФХ Барановой Н.В. (письмо от 18.07.2012 г. N 01-13-3061/2 и от 21.09.2012 г. N 01-13-3061/2-2).

Функционирование указанных выше объектов торговли прекращено, объекты вывезены на штрафные стоянки. Согласно справки от 09.08.2012 г. по итогам мониторинга рабочей группы межведомственного взаимодействия по выводу нестационарных торговых объектов, не вошедших в Схему размещения, подтверждается факт размещения КФХ Барановой Н.В. в нарушение действующего законодательства нестационарных торговых объектов по адресам: ул. Константина Федина, вл. 12/35, Сиреневый б-р, вл. 3 кор. 3. Из справки от 02.08.2012 г. следует функционирование нестационарных торговых объектов по адресам: ул. 9-я Парковая, вл. 68 кор. 2, ул. Константина Федина, вл. 12/35, Сиреневый б-р, вл. 3 кор. 3, ул. 9-я Парковая, вл. 66 кор. 4.

Таким образом, нестационарные объекты, были размещены без договора на размещение нестационарного торгового объекта и соответствующего свидетельства. Доказательств того, что у КФХ Баранова Н.В. имелись действующие разрешения на торговлю в указанных нестационарных торговых объектах, не представлено. Договоры аренды земельного участка по указанным адресам не заключались.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. по делам N А40-109591/12 (7-1040), N А40-131281/12-7-1259, N А40-131278/12-7-1260, N А40-131273/12-7-1261 в удовлетворении требований Префектуры ВАО г. Москвы об обязании Барановой Н.В. вывезти объекты торговли по адресам: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 68, корп. 2, ул. Константина Федина, вл. 12/65, Сиреневый бульвар, вл. 3, корп. 3, ул. 9-я Парковая, вл. 66, коп. 4. отказано в связи с тем, что спорные объекты перемещены со спорных земельных участков на охраняемую автостоянку и земельные участки освобождены.

Письмом Главы Управы района Северное Измайлово города Москвы от 29.11.2012 г. Глава КФХ Баранова Н.В. проинформирована о том, что прицепы перемещены на охраняемую автостоянку в связи с непринятием Главой КФХ Барановой Н.В. мер по вывозу транспортных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 г. по делу N А40-116505/2011 КФХ Барановой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным и не подлежащим исполнению Требования и.о. Главы Управы района Северное Измайлово ВАО г. Москвы от 23.09.2011 г. NСИЗ-204К о прекращении функционирования и выводе с территории района принадлежащих автомагазинов по реализации овощей и фруктов, размещенных в настоящее время в районе Северное Измайлово. Судом установлено, что оспариваемое заявителем уведомление направлено в соответствие с действующим законодательством в связи с отсутствием у Заявителя разрешительной документации на размещение объекта мелкорозничной торговли и во исполнение распоряжения N 417-РП "О реорганизации мелкорозничной торговли на территории ЗАО г. Москвы", которое не оспаривалось и не отменено, а соответственно подлежит исполнению.

При этом из материалов дела следует, что заявителю разъяснялось о порядке получения перемещенных объектов со специализированных площадок (стоянок) (т.1 л.д.7, т.2 л.д.10). 29 ноября 2012 г. в ее адрес было направлено уведомление о возможности передачи перемещенных нестационарных торговых объектов (т.1 л.д.7). Доказательств того, что оспариваемые действия ответчика привели к уничтожению либо иному прекращению права собственности заявителя на "тонары" не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. по делу N А40-171632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

П.В.Румянцев С.М.Мухин