город Ростов-на-Дону |
|
05 марта 2014 г. |
дело N А32-37028/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.
при участии:
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 по делу N А32-37028/2012
по иску закрытого акционерного общества "Кубанская марка" (ОГРН 1022301977730)
к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю"
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Администрации муниципального образования город Краснодар
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
принятое в составе судьи Левченко О.С.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Кубанская марка" (далее - истец)) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6751 общей площадью 1 525 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно - Кругликовская, 48/7 равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 14.03.2012, в размере 7 120 000,00 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равным рыночной стоимости 1 кв.м. в размере 4 668,85 руб.; о понуждении учреждения внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6751 общей площадью 1 525 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно - Кругликовская, 48/7 равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011, в размере 7 051 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равным рыночной стоимости 1 кв. м в размере 4 623,89 руб. (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар, г.Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6751 общей площадью 1 525 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно - Кругликовская, 48/7, равной его рыночной стоимости в размере 7 051 000,00 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равным рыночной стоимости 1 кв. м в размере 4 623,89 рублей, определенных по состоянию на 01.01.2011.
Этим же решением, суд обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", г. Краснодар, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, 23:43:0142047:6751 общей площадью 1 525 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно - Кругликовская, 48/7, равной его рыночной стоимости в размере 7 051 000,00 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равным рыночной стоимости 1 кв. м в размере 4 623,89 рублей, определенных по состоянию на 01.01.2011.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, в спорной ситуации не примени исковой порядок рассмотрения спора.
Уменьшение кадастровой стоимости повлияет на сумму налога на спорный земельный участок, чем существенно будут уменьшены сумы, перечисляемые в бюджет муниципального образования.
Разница между кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью, установленной в результате представленной истцом оценки, превышает пределы разумности.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апеллянта.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6751 общей площадью 1 525 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно - Кругликовская, 48/7, что подтверждается представленными в материалы дела, зарегистрированными в установленном законом порядке договором аренды земельного участка N 4300018533 от 25.06.2012.
На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6751, установленной на 01.01.2011 в размере 31 577 046,50 рублей, кадастровая стоимость исчислена исходя из расчета: 20 706,26 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости) за 1 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом от 21.11.2012 N 2343/12/12-814985.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества, ЗАО "Кубанская Марка" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, отклоняется апелляционным судом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как арендатор спорного земельного участка и плательщик арендной платы по договору аренды. Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, называет применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет. Поскольку истец является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент проведения экспертизы и на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2011).
Проведение экспертизы поручено ООО "АСЭТИ "ЮНОНА".
По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:6751, по состоянию на 01.01.2011 составила 7 051 000,00 рублей.
Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Вне зависимости от момента формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2011 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка будет являться тождественной и не отличаться по размеру, хоть определенная при государственной кадастровой оценки на 01.01.2011, хоть выведенная посредством применения удельных показателей кадастрового квартала, так как они также были исчислены на 01.01.2011.
Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, ответчиком и третьими лицами не заявлено.
Заявителями жалобы не приведены доводы о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Ответчик и третьи лица не оспорили результаты судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.
Ссылка Администрации муниципального образования город Краснодар на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 по делу N А32-37028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.Х. Тимченко |
Судьи |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-37028/2012
Истец: ЗАО "Кубанская марка"
Ответчик: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю"
Третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений КК, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю