Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 07АП-1542/09

г. Томск

05 июня 2009 г.

Дело N А27-721/2009

Судья Хайкина С.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кондачкова А.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2009 года по делу N А27-721/2009-2 по заявлению индивидуального предпринимателя Кондачкова А.А. к Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Кемеровской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондачкова А.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2009 года по делу А27-721/2009-2.

Определением от 14.05.2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 04.06.2009 года представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- копию оспариваемого решения;

- документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Кондачкову А.А. по адресу: г. Междуреченск, ул. Пушкина, 168-6, указанному в заявление и апелляционной жалобе предпринимателя, то есть по последнему известному суду адресу местонахождения юридического лица.

Конверт с копией определения от 14.05.2009 года возвращен в адрес суда с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, индивидуальный предприниматель Кондачков А.А. является надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения и сроках устранения недостатков.

В срок, установленный в определении от 04.02.2009 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондачкова А.А. возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листе и приложенные к ней документы на 1 листах.

Судья

Хайкина С.Н.