Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 07АП-3731/12

г. Томск

1 июня 2012 г.

Дело N А45-11374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вектор-Медика" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2012 по делу N А45-11374/2012 (судья Векшенков Д. В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Вектор-Медика" (ИНН 5407167605, ОГРН 1025403199535) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о признании постановления от 31.01.2012 N 50-11/423 незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вектор-Медика" (далее - ЗАО "Вектор-Медика", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2012 N 50-11/423 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Вектор-Медика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- основой для подачи отчета в утвержденной законодателем форме является не сам по себе факт открытия счета, а совершение валютных операций - поскольку валютные операции на отчетную дату не осуществлялись, никаких банковских документов представить было невозможно, такую обязанность резидент выполнил своевременно в марте 2004 года;

- при отсутствии валютных операций составить "нулевой" отчет и представить в банковские документы, подтверждающие факт отсутствия валютных операций, невозможно, так как унифицированная форма требует отчета о движении денежных средств именно при проведении валютных операций, с подтверждающими эти операции банковскими документами;

- административным органом не доказано совершение заявителем валютных операций с Китаем.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поясняя, что действующее законодательство не содержит условий о необходимости совершения каких-либо операций по счету для предоставления отчета.

23.05.2012 в материалы дела от ЗАО "Вектор-Медика" поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, в которых не соглашается с позицией административного органа по приведенным в возражениях основаниям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, представленных заявителем возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2004 ЗАО "Вектор-Медика" открыт счет N 0200004209118001406 в банке, расположенном за пределами Российской Федерации - Industrial and commercial Bank of China Beijing Municipal Branch Hepingli Sub-branch (Китай).

В соответствии с требованиями части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пункта 4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819) заявитель обязан не позднее 01.08.2011 представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2011 года с нотариально заверенными копиями подтверждающих банковских документов.

ЗАО "Вектор-Медика" не представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2011 года (счет N 0200004209118001406).

По данному факту государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска Кузьминой И.М. составлен протокол N 5407201109080005 от 08.09.2011 об административном правонарушении.

31.01.2012 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области Парфеновой В.А. вынесено постановление N 50-11/423 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Управления является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствовали какие-либо препятствия для своевременного представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, проявленном в несоблюдении обществом установленного срока переоформления паспорта сделки по внешнеэкономическому контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами N 819, пунктом 4 которых предусмотрено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований обществом не представлен в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счету N 0200004209118001406 в банке, расположенном за пределами Российской Федерации - Industrial and commercial Bank of China Beijing Municipal Branch Hepingli Sub-branch (Китай) за 2 квартал 2011 года.

Таким образом, указанные действия (бездействие) ЗАО "Вектор-Медика" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что основой для подачи отчета в утвержденной законодателем форме является не сам по себе факт открытия счета, а совершение валютных операций.

Суд апелляционной инстанции считает такой довод общества ошибочным.

Из системного толкования положений статьи 12 Закона N 173-ФЗ, Правил N 819 следует, что обязанность резидента возникает с момента открытия счета в банке за пределами территории Российской Федерации до момента его закрытия.

Кроме того, состав указанного правонарушения является формальным. Виновное лицо подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления отчета о движении средств, независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий.

В связи с изложенным, довод апеллянта о том, что операции по открытому счету за территорией Российской Федерации не производились, не принимается апелляционным судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности выполнения обществом обязанности по представлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ в срок, установленный Правилами N 819, не представлено.

Обществом не приведено объективных препятствий для соблюдения правил и норм в области валютного регулирования.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо действия по представлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ для соблюдения правил и норм в области валютного регулирования, материалы дела не содержат.

Ссылка общества на то, что при отсутствии валютных операций составить "нулевой" отчет и представить в его подтверждение банковские документы, подтверждающие факт отсутствия валютных операций, невозможно, не основана на нормах права.

Открытые обществу в банке условные банковские счета представляют собой сберегательные банковские счета, в отношении которых общество обладает правами вкладчика, в том числе правом знать об остатках и движении денежных средств на своих счетах.

Следовательно, общество, надлежащим образом исполняя свои обязанности по представлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, должно обратиться к своему банку для получения соответствующей информации.

На основании полученной от банка информации обществом составляется отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ для последующего представления его в налоговый орган по месту своего учета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ЗАО "Вектор-Медика" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При назначении наказания Управлением применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичным доводам, приводимым в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, у суда апелляционной инстанции не имеется; судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

Разъясняя порядок дальнейшего обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 01.11.2010) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 01.11.2010, а размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 АПК РФ применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011 по делу N А03-11937/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева С. Н. Хайкина