Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-5061/14

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А21-8875/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2013 по делу N А21-8875/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску Межмуниципальное ООО "Чистота"

к ООО "УК "Наш Дом"

о взыскании 265 091 рубля 23 копеек

установил:

ООО "УК "Наш Дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2013 по делу N А21-8875/2013 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на нахождение руководителя организации в отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит приведенные ООО "УК "Наш Дом" причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.12.2013, срок подачи апелляционной жалобы истекает 31.12.2013.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не являются уважительными.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "УК "Наш Дом" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5061/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян