Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-1204/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-86018/13

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-86018/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи: 140-268) по заявлению Открытого акционерного общества "Гипроттрубопровод" (ОГРН 1027700002660; 119334, ул. Вавилова, д. 24, корп. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560; 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3) о признании недействительным действия

третьи лица: ИФНС N 36 по г. Москве, ООО "Транснефтьфинанс"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кобец В.В. по дов. от 13.01.2014; Родин Д.А. по дов. от 08.10.2013

от заинтересованного лица - Усольцев Г.А. по дов. от 28.01.2014

от ИФНС N 36 по г. Москве - Барзилов Д.С. по дов. от 25.06.2013

от ООО "Транснефтьфинанс" - Тарасевич А.Э. по дов. от 14.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Гипроттрубопровод" требования в полном объеме. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве, выразившиеся в передаче в Следственное управление по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве материалов налоговой проверки и иных материалов о наличии у ОАО "Гипротрубопровод" неисполненной обязанности по уплате недоимки по налогам, штрафам и пеням, начисленным в соответствии с решением по выездной налоговой проверки от 22.03.2012 г. N 951, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Гипротрубопровод" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 36 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ОАО "Гипротрубопровод" (далее - Заявитель, Общество) по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки принято Решение от 22.03.2012 г. N 951 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Обществу предложено уплатить недоимку в размере 81 201 851 руб., а также суммы штрафных санкций и пеней в размере 18 907 074,71 руб. 16.03.2012 г. ОАО "Гипротрубопровод" снято с налогового учета в Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве и поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, МИ ФНС N 45 по г. Москве). 02.07.2012 г. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта - решения Инспекции ФНС N 36 по г. Москве, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-90267/2012 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого по указанному делу решения Инспекции.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно Примечанию 1 к ст. 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Пунктом 3 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов в течение 10 дней со дня выявления обстоятельств не уплаты в полном объеме указанной в требовании, вынесенном на основании решения о привлечении к ответственности, суммы недоимки направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенных положений законодательства суд апелляционной инстанции полагает, что направление материалов в орган внутренних дел, либо орган следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту уклонение налогоплательщика от уплаты налогов и (или) сборов является обязанностью налогового органа, а не правом. В этой связи арбитражный суд не вправе решать вопрос об обоснованности, либо необоснованности направления налоговым органом материалов проверки в упомянутый орган следствия. В данном случае сумма неуплаченных ОАО "Гипротрубопровод" налогов составляет 81 201 851 руб., то есть превышает тридцать миллионов рублей, что образует состав преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Содержание совместного Приказа МВД России и ФНС России N 495/ММ-7-2-347 от 30.06.2009 г. "Об утверждении порядка взаимодействия Органов внутренних дел и Налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", руководствуясь инструкцией (Приложение N 3 к приказу) "О порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления" не опровергают вывод об обязательности направления в следственный орган материалов налоговой проверки. В данном случае Межрайонная Инспекция ФНС России N 45 по г. Москве 20.09.2012 г. исполнила возложенную обязанность и направила материалы проверки налогоплательщика ОАО "Гипротрубопровод" в Следственное Управление Следственного комитета по Юго-Западному Административному округу г. Москвы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о незаконности действий Инспекции по направлению материалов проверки в следственные органы, поскольку Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении решения выездной налоговой проверки отклоняется, поскольку не основан на положениях Налогового Кодекса Российской Федерации, либо Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в части направления материалов проверки в следственные органы в случае приостановления судом действия решения налогового органа. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена возможность продления срока направления налоговыми органами в следственные органы материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Направляя в следственные органы материалы проверки, Инспекция исполняет установленную упомянутыми нормами обязанность. Поскольку налоговый орган лишен права возбуждения уголовного дела и не вправе решать вопрос наличия (отсутствия) оснований для его возбуждения, должностные лица инспекции обязаны передать материалы проверки в следственный орган для установления факта совершения уголовного правонарушения и возбуждения уголовного преследования. Таким образом, направление налоговый органом материалов проверки в следственные органы в любом случае не может быть признано нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку данные действия основаны на прямом указании Закона и не могут предрешать выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела.

В данном случае 26.02.2013 Следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу г. Москвы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве капитаном юстиции Меньшовым B.C. (далее - следователь) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ОАО "Гипротрубопровод" Панина М.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" части 2 ст. 199 УК РФ. 28.08.2013 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-90267/2012 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90267/2012, указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 22.03.2012 г. N 951 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с ООО "Эклиптика" и доначисленных в связи с этим сумм налогов, пеней и штрафных санкций. Указанным Постановлением отказано в удовлетворении заявленных ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 22.03.2012 г. N 951 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с ООО "Эклиптика" и доначисленных в связи с этим сумм налогов, пеней и штрафных санкций (сумма требований, рассмотренная в пользу налогового органа 81 201 851 руб. При этом в упомянутом Постановлении суд апелляционной инстанции подтвердил факт неисполнения ОАО "Гипротрубопровод" обязанности по уплате налогов, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Заявителя обязанности по уплате налогов опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве направлены на обеспечение условий для продолжения осуществления организацией хозяйственной деятельности, недопущения принудительного взыскания Инспекцией доначисленных сумм налога в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ до вынесения Арбитражным судом г. Москвы окончательного решения по делу, но не ограничивают права Инспекции по передаче материалов проверки в следственные органы, а так же не создают препятствий для следственных органов по проведению следственных действий. Следовательно, оспариваемые действия Инспекции являются правомерными и обоснованными.

В заявлении Общество указывает, что правоохранительными органами по материалам, направленным инспекцией возбуждено уголовное дело, проводятся следственные действия, вызываются работники общества для дачи объяснений с отрывом от производственной деятельности, обследуются помещения, а также осуществляются иные действия, которые, по его мнению, нарушают нормальный режим деятельности общества, нарушаются его права и интересы. Данные доводы также отклоняются, поскольку осуществление следственным органом мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела является его компетенцией и не может быть предметом оценки по настоящему делу. Ссылка Заявителя на то, что действия следственного органа наносят ущерб его репутации и нарушают его права и интересы отклоняется, поскольку данные действия обусловлены мероприятиями, осуществляемыми в рамках возбужденного уголовного дела по факту уклонение Заявителя от уплаты налогов и (или) сборов и доначисления в связи с этим налогов, пеней и штрафных санкций в размере 81 201 851 рубль.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-86018/13 следует отменить, отказать ОАО "Гипротрубопровод" в удовлетворении требования о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве, выразившиеся в передаче в Следственное управление по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве материалов налоговой проверки и иных материалов о наличии у ОАО "Гипротрубопровод" неисполненной обязанности по уплате недоимки по налогам, штрафам и пеням, начисленным в соответствии с решением по выездной налоговой проверки от 22.03.2012 N 951, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как не соответствующие ч. I НК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-86018/13 отменить.

Отказать ОАО "Гипротрубопровод" в удовлетворении требования о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве, выразившиеся в передаче в Следственное управление по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве материалов налоговой проверки и иных материалов о наличии у ОАО "Гипротрубопровод" неисполненной обязанности по уплате недоимки по налогам, штрафам и пеням, начисленным в соответствии с решением по выездной налоговой проверки от 22.03.2012 N 951, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как не соответствующие ч. I НК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова