Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-27598/13

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-14004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Боглачева Л.И. доверенность от 27.12.2013 г., удостоверение, Мишанин Д.Ю. доверенность от 06.08.2013 г., удостоверение

от ответчика: Кабаченко Я.В. доверенность от 24.02.2014 г., паспорт

от 3-их лиц: 1) Мишанин Д.Ю. доверенность от 30.12.2013 г., удостоверение, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27598/2013) ООО "Пулково Эстейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 г. по делу N А56-14004/2012 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Пулково Эстейт"

3-и лица: 1) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2) Комитет по строительству

о расторжении договора купли-продажи земельного участка

и по встречному иску ООО "Пулково Эстейт"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об изменении договора купли-продажи,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пулково Эстейт", место нахождения: 191014, Россия, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д.10, литер. А, пом. 26Н; 199034, Россия, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д.12,литер.В, ОГРН: 1129847003098 (далее - ООО "Пулково Эстейт", Общество) о расторжении договора от 06.03.2008 г. N 21/56-ВП/В купли-продажи земельного участка площадью 15 110 кв. м с кадастровым номером 78:7711:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая ул., участок 6, и возврате указанного земельного участка в государственную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) и Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

Решением от 30.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2013 г. судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 17.07.2013 г. судом принят к производству встречный иск ООО "Пулково Эстейт" к КУГИ о внесении изменений в пункт 3.2.3 договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2008 г. N 21/56-ВП/В в части изменения сроков окончания строительства с указанием "окончание строительства - не позднее 15.01.2016 г".

Решением суда от 23.10.2013 г. требования КУГИ удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 23.10.2013 г. отменить, в иске Комитету отказать, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о надлежащем истце, квалификации договора, заявив о пропуске срока исковой давности, который не был применен судом первой инстанции, ссылаясь также на нарушение прав лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "ЛЭНД ФО Профит", которому Общество продало спорный участок.

В судебном заседании Общество апелляционную жалобу поддержало, а также заявило ходатайство об отказе от требований Общества по встречному иску.

Представители КУГИ и Фонда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургское государственное учреждение по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и общество с ограниченной ответственностью "Мега Декор" (далее - ООО "Мега Декор") по итогам торгов, проведенных во исполнение распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 06.05.1999 г. N 431-р и от 22.12.2000 г. N 1294-р, заключили договор от 09.04.2001 г. N 56-ВП/502705 купли-продажи незастроенного земельного участка с кадастровым номером 78:7711:2 площадью 10 096 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Стартовая ул., участок 2 (лот 10Б-2), и договор от 18.05.2001 г. N 58-ВП/502708 купли-продажи незастроенного земельного участка с кадастровым номером 78:7711:3 площадью 5014 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, Стартовая ул., участок 1 (лот 10Б).

Согласно разделу 2 договоров покупатель обязан принять земельные участки, оплатить и в качестве инвестиционного проекта осуществить проектирование и строительство на них коммерческого центра и крытого гаража.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договоров ООО "Мега Декор" обязалось перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на компенсацию затрат по инженерной инфраструктуре и в определенные сроки обеспечить проектирование и строительство на земельных участках объектов недвижимости.

Обязательство по компенсации затрат на развитие инженерной инфраструктуры исполнено ООО "Мега Декор" в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Обязательство по проектированию и строительству объектов недвижимости не исполнено.

В связи с проведением кадастрового учета земельного участка площадью 15 110 кв. м с кадастровым номером 78:7711:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая ул., участок 6, сформированного в результате слияния земельных участков с кадастровыми номерами 78:7711:2 и 78:7711:3, и завершением инженерной подготовки территории Фонд имущества и ООО "Мега Декор" заключили договор от 29.01.2008 г. N ФАО-39/2008, в соответствии с которым осуществлена новация обязательств покупателя, возникших из договоров от 09.04.2001 г. N 56-ВП/502705 и от 18.05.2001 г. N 58-ВП/502708, не исполненных на момент подписания договора.

Согласно пункту 1.3 договора от 29.01.2008 г. N ФАО-39/2008 земельный участок предназначен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству коммерческого центра и крытого гаража в соответствии с решением инвестиционно-тендерной комиссии, утвержденным распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.05.1999 г. N 431-р с изменениями, внесенными распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.2000 г. N 1294-р.

В пункте 1.4 договора закреплено, что на момент его подписания обязательства покупателя по оплате стоимости участков с кадастровыми номерами 78:7711:2 и 78:7711:3, а также по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств на компенсацию затрат по инженерной подготовке территории в соответствии с договорами от 09.04.2001 г. N 56-ВП/502705 и от 18.05.2001 г. N 58-ВП/502708 выполнены в полном объеме.

Из пунктов 3.1, 3.3 договора следует, что обязательства покупателя, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора (проектирование и строительство коммерческого центра и гаража), считаются исполненными с момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта; отчуждение покупателем земельного участка до выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1, допускается только по письменному согласованию с продавцом и влечет переход к приобретателю обязательств в неисполненной части.

ООО "Мега Декор" (продавец) и Общество (покупатель) с участием Фонда имущества 06.03.2008 г. заключили договор N 21/56-ВП/В купли-продажи земельного участка площадью 15 110 кв. м с кадастровым номером 78:7711:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая ул., участок 6, в соответствии с которым ООО "Мега Декор" обязалось передать в собственность, а ООО "Пулково Эстейт" принять и оплатить указанный земельный участок.

По правилам пункта 1.4 названного договора земельный участок предназначен и должен быть использован Обществом для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству коммерческого центра и крытого гаража.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора Общество обязалось осуществить проектирование и строительство в следующие сроки:

- начало строительства - не позднее 15.07.2008 г.;

- окончание строительства - не позднее 15.01.2011 г.

В ходе проверки Фондом имущества исполнения Обществом обязательств по названному договору выявлено, что по состоянию на 07.02.2011, а также на 09.02.2012 г. обязательства по проектированию и строительству коммерческого центра и крытого гаража не исполнены (какие-либо объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, строительные работы на территории участка не ведутся), что послужило основанием для обращения Комитета с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Спорным договором предусмотрена возможность его расторжения по требованию Фонда имущества в случае нарушения покупателем обязательств по выполнению инвестиционного проекта (проектированию и строительству коммерческого центра и гаража) по истечении сроков строительства, указанных в пункте 3.2.3 договора (пункт 5.2).

Вывод суда первой инстанции о том, что КУГИ является надлежащим истцом и вправе требовать расторжения договора по предусмотренным этим договором основаниям, причем независимо от правовой квалификации договора, является правомерным, тем более, что данный вывод суда первой инстанции сделан во исполнение указаний суда кассационной инстанции о толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в постановлении от 03.04.2013 г., которым настоящее дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательствами покупателя, связанными с приобретением спорного имущества является проектирование и строительство в установленный срок на спорном земельном участке коммерческого центра и крытого гаража, а единственным предусмотренным договором последствием нарушения этого обязательства - расторжение договора по инициативе Фонда имущества.

Поскольку Обществом не представлено доказательств исполнения названных обязательств, в том числе в течение года по истечении сроков строительства, указанных в пункте 3.2.3 договора, требования Комитета о расторжении договора в порядке пункта 5.2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 5.3 договора, его расторжение по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2, влечет возврат в государственную собственность земельного участка, требования Комитета в названной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям Комитета апелляционным судом не принимается, поскольку исходя из положений пунктов 3.2.3. и 5.2. договора от 06.03.2008 г. N 21/56-ВП/В срок исковой давности Комитетом не пропущен.

Апелляционным судом также не принимается довод жалобы относительно продажи участка лицу, не привлеченному к участию в деле, - ООО "ЛЭНД ФО Профит", поскольку переход права собственности на спорное имущество к ООО "ЛЭНД ФО Профит" не зарегистрирован в установленном порядке, доказательств фактической передачи участка этому лицу в материалы дела не представлено, при этом в течение периода рассмотрения настоящего дела с марта 2012 г. и до обращения с настоящей апелляционной жалобой в декабре 2013 г. Общество, другие участвующие в деле лица и суды исходили из обстоятельства нахождения спорного участка во владении и пользовании Общества, которое в свою очередь настаивало на сохранении договора и продлении срока проектирования и строительства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Отказ Общества от встречного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Пулково Эстейт" от иска к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о внесении изменений в пункт 3.2.3. договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2008 г. N 21/56-ВП/В в части изменения сроков окончания строительства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2013 года по делу N А56-14004/2012 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. Прекратить производство по делу в отношении встречного иска.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2013 года по делу N А56-14004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова