Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 18АП-1744/14

г. Челябинск

05 марта 2014 г.

Дело N А47-2788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2013 по делу N А47-2788/2013 (судья Бабина О.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРТ" (далее - ООО "СТРОЙМАРТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:23, общей площадью 10 000 кв.м., расположенного по ул. Монтажников в г. Оренбурге, в размере его рыночной стоимости в сумме 6 369 600 руб., определённой по состоянию на 01.01.2012 (с учётом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска - т. 1, л.д. 10-13; т. 2, л.д. 52).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечены: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также - Министерство; т.1, л.д. 1-2); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра; т.1, л.д. 175-176); Администрация города Оренбурга (далее также - Администрация; т.2, л.д. 32-34); Куракин Данила Александрович (т. 2, л.д. 32-34).

Определениями от 25.11.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил соответствующее заявление и применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл замену истца по делу с общества "СТРОЙМАРТ" (далее также - третье лицо) на Куракина Данилу Александровича (далее также - истец). В связи с этим, общество "СТРОЙМАРТ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3, л.д. 105-106, 107-108).

Решением от 25.12.2013 (резолютивная часть объявлена 20.12.2013) исковое заявление удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:23 в размере его рыночной стоимости в сумме 6 369 600 руб., определённой оценщиком по состоянию на 01.01.2012 (т. 3, л.д. 117-121).

В апелляционной жалобе Администрация г. Оренбурга просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 3, л.д. 130-131). Приводит следующие доводы. Кадастровая стоимость спорного земельного участка в сумме 17 710 100 рублей установлена Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. Непосредственный расчёт размера кадастровой стоимости осуществил независимый оценщик - общество с ограниченной ответственностью "НПП Гипрозем". Испрашиваемая истцом сумма (6 369 600 руб.) в несколько раз менее существующей кадастровой стоимости земельного участка (17 710 100 руб.), что вызывает сомнения, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом. Кадастровая стоимость представляет собой необходимый элемент налогообложения и государственного управления земельными ресурсами, в целом выступая основой формирования бюджета муниципалитетов. Установленная судом первой инстанции стоимость является необоснованно заниженной, вследствие чего бюджет муниципального образования "город Оренбург" несет убытки, связанные с неполучением средств в должном объёме.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 03.06.2009 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0409002:23. Категория земель: "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, с размещением объекта незавершенного строительства - административно-производственный корпус". Местоположение земельного участка: Оренбургская область, город Оренбург, улица Монтажников. По состоянию на 28.01.2013 на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - административно-производственный корпус литер Е, N 29/3 (кадастровые паспорта - т. 1, л.д. 41-42; т. 2, л.д. 17-22).

Согласно кадастровой справке от 24.01.2013 и кадастровому паспорту от 28.01.2013 кадастровая стоимость поименованного выше земельного участка (56:44:0409002:23) установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п и составляет 17 710 100 руб. (т. 1, л.д. 48-50; т. 2, л.д. 20).

По договору от 08.04.2010 N 07-05/7 земельный участок с кадастровым номером 56:44:0409002:23 передан Министерством (арендодатель) обществу "СТРОЙМАРТ" (арендатор) в аренду на 3 года для строительства капитального объекта (т. 1, л.д. 36-43; т. 2, л.д. 9-12). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.06.2010, что подтверждается штампом регистрации (т. 1, л.д. 43), а также соответствующим уведомлением Управления Росреестра от 11.06.2010 (т. 2, л.д. 13).

Зарегистрированными в установленном законом порядке дополнительными соглашениями от 14.04.2011 N 07-05/148 (т. 1, л.д. 44-45), от 04.04.2012 N 07-05/350 (т. 1, л.д. 46-47), от 09.07.2013 N 06-03-09/119 (т. 2, л.д. 14-16) стороны внесли изменения в договор аренды от 08.04.2010 N 07-05/7. Среди прочего, Министерство и Общество увеличили срок действия договора, установив его по 08.04.2016 (т. 2, л.д. 14).

По договору купли-продажи от 08.07.2013 N 15 в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2013 N 1 Куракин Данила Александрович (покупатель) приобрёл у общества "СТРОЙМАРТ" (продавец) объект незавершенного строительства - административно-производственный корпус, инвентарный номер П-87-1059/Е, общей площадью застройки 783,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:23, ранее переданного продавцу в аренду на основании договора от 08.04.2010 N 07-05/7 (т. 3, л.д. 22-29).

Право собственности Куракина Д.А. на объект незавершенного строительства - административно-производственный корпус зарегистрировано в ЕГРП 16.09.2013 (т. 2, л.д. 28; т. 3, л.д. 26).

По договору перенайма от 30.08.2013 N 21 общество "СТРОЙМАРТ" передало Куракину Д.А. права и обязанности из договора аренды от 08.04.2010 N 07-05/7 (т. 3, л.д. 2-3). Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 16.09.2013 (т. 3, л.д. 21).

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Фин-Эксперт" от 11.10.2013 N 75-13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:23 по состоянию на 01.01.2012 составляет 6 369 600 руб. (т. 3, л.д. 61-101).

Полагая, что имеются правовые основания для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество "СТРОЙМАРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца: ООО "СТРОЙМАРТ" заменено на Куракина Д.А. (т. 3, л.д. 105-108).

Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности. Суд принял во внимание результаты проведённой судебной экспертизы и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для применения указанного в отчёте от 11.10.2013 N 75-13 значения рыночной стоимости земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:23 в размере 17 710 100 руб. установлена (внесена в ГКН) на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области". Согласно пункту 1 названного Постановления данным нормативным правовым актом утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Истец (Куракин Д.А.) является собственником объекта незавершенного строительства и арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:23. Сведения о правах истца внесены в ЕГРП в установленном законом порядке.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утверждён Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254; далее - ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлен отчёт общества с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Фин-Эксперт" от 11.10.2013 N 75-13 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:23, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2012 составила 6 369 600 руб. (т. 3, л.д. 61-101).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Компания "Независимая Экспертная Оценка" от 11.11.2013 N 1000/75-13 отчёт об оценке от 11.10.2013 N 75-13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в свою очередь, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:23 в размере 6 369 600 руб. является действительной (т. 3, л.д. 32-60).

Оснований для критической оценки отчёта N 75-13 и заключения N1000/75-13 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчик), Управление Росреестра, Министерство либо Администрация возражений относительно представленного истцом отчёта об оценке, а также результатов судебной экспертизы, не заявили, оценку на предмет соответствия документов законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не привели. Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в арбитражный суд первой инстанции не поступили.

В связи с этим, судебная коллегия полагает исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с уменьшением значения кадастровой стоимости земельного участка уменьшается доходность бюджета муниципального образования, во внимание приняты быть не могут в силу следующего. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11). Истец в рамках равноправного и состязательного процесса подтвердил факт существенного превышения размера кадастровой стоимости земельного участка над размером рыночной стоимости этого же недвижимого имущества. В силу чего не имеется оснований для вывода о возникновении на стороне муниципального образования "город Оренбург" убытков в результате действий истца.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию г. Оренбурга (податель жалобы). Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2013 по делу N А47-2788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина