Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 07АП-416/14

г. Томск

04 марта 2014 г.

Дело N А45-12954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.А. Колупаевой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца - М.Е. Филимонов по доверенности от 24.09.2013, сл.уд.,

от иных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ордынского района Новосибирской области (апелляционное производство N 07АП-416/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2013 года (судья И.В. Лузарева)

по делу N А45-12954/2013

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Администрации Ордынского района Новосибирской области,

третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, муниципальное унитарное "Ордынское автотранспортное предприятие",

об обязании передать нежилые помещения в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Ордынского района Новосибирской области (далее - Администрация Ордынского района) об обязании передать в федеральную собственность нежилые помещения общей площадью 104,9 кв. м., расположенные по адресу: Новосибирская область, р. п. Ордынское, ул. Горького, 1, а именно: помещения на поэтажном плане здания номера 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на первом этаже и номера 1, 2 в подвале здания (т. 2, л.д. 16-17).

Исковые требования обоснованы частями 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) и мотивированы отказом органа местного самоуправления от передачи в собственность Российской Федерации спорных помещений, используемых полицией для осуществления ее функций и находящихся в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области), муниципальное унитарное "Ордынское автотранспортное предприятие" (далее - МУ "Ордынское автотранспортное предприятие").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2013 года иск удовлетворен частично, на Администрацию Ордынского района возложена обязанность передать по акту приема-передачи в собственность Российской Федерации нежилые помещения общей площадью 102,9 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, р.п. Ордынское, ул. Горького, 1, а именно: на поэтажном плане здания номера 8, 12, 13, 15, 16, 17, 18 на первом этаже и номера 1, 2 в подвале здания. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не оспаривая выводы суда в части отказа в удовлетворении иска, Администрация Ордынского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, согласно которой безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Частью 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрен исчерпывающий перечень объектов, передаваемых в федеральную собственность, и в него не включены помещения в каких-либо зданиях. Спорные помещения переданы в муниципальную собственность Ордынского района для решения вопросов местного значения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Судом правильно применены положения частей 9, 10 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно поступившему от ГУ МВД России по Новосибирской области отзыву на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, также полагая, что судом правильно применены положения частей 9, 10 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменно изложенные доводы, просил решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности Ордынского района находится нежилое здание конторы общей площадью 539,70 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, р. п. Ордынское, ул. Горького, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2011 Серии 54АД 471036 (т. 1, л.д. 95).

На основании договора от 19.01.2011 N 45 Администрация передала ГУ МВД России по Новосибирской области в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 116,1 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале указанного здания, для размещения отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств (т. 1, л.д. 57-60).

Дополнительным соглашением от 18.10.2012 срок действия договора продлен до 01.07.2013 (т. 1, л.д. 113).

Поле истечения срока безвозмездного пользования ГУ МВД России по Новосибирской области продолжило занимать помещения номера 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на первом этаже и номера 1, 2 в подвале здания, что подтверждается актом осмотра недвижимого имущества и не оспаривается ответчиком (т. 2, л.д. 10-11).

ГУ МВД России по Новосибирской области письмом от 22.09.2011 N 39/718 просило Администрацию Ордынского района рассмотреть вопрос о передаче в соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции нежилых помещений площадью 116,1 кв.м., занимаемых органами полиции, в федеральную собственность (т. 1, л.д. 116-117).

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области также просило ответчика рассмотреть вопрос о передаче спорных помещений в федеральную собственность.

Письмами от 07.11.2011 N 2719, от 20.12.2012 N 4060, от 14.06.2013 N 1761 Администрация Ордынского района Новосибирской области сообщила истцу и ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в передаче спорных помещений в федеральную собственность, ссылаясь на то, что данное имущество закреплено за муниципальным предприятием и его передача в федеральную собственность возможна только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны муниципального образования (т. 1, л.д. 11-12, 13-14, 118).

Полагая, что спорные помещения должны быть переданы в федеральную собственность на основании положений части 9 статьи 54 Закона о полиции, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания передать помещения общей площадью 102,9 кв.м., фактически занимаемые органами полиции, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 9, 10 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ и исходил из того, что имущество, используемое полицией и необходимое для обеспечения ее деятельности, находящееся в муниципальной собственности, подлежит передаче в федеральную собственность.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предусмотрены критерии, определяющие отнесение имущества к соответствующему уровню собственности в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Так, согласно абзацам двенадцатому, четырнадцатому части 11 статьи 154 названного Закона муниципальное имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, если оно используется федеральными органами государственной власти.

Согласно частям 9, 10 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что помещения общей площадью 102,9 кв.м., фактически занимаемые органами полиции, подлежат передаче в федеральную собственность, и правомерно удовлетворил исковые требования Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в данной части.

Довод ответчика о несоблюдении порядка передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель правомочен отнести объекты государственной собственности к соответствующему уровню (виду) - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также установить порядок передачи имущества, в том числе на безвозмездной основе, от одного субъекта публичной власти к другому; находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом.

В данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П также указано, что безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящее случае спорное имущество используется ГУ МВД России по Новосибирской области в целях обеспечения интересов Российской Федерации в области охраны внутренней безопасности государства, а также защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и подлежит безвозмездной передаче субъектом Российской Федерации в федеральную собственность в силу прямого указания закона. Отсутствие волеизъявления (согласия) собственника на передачу имущества в федеральную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела.

Толкование применения части 9 статьи 54 Закона о полиции содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, из которого следует, что одно лишь отсутствие волеизъявления администрации на передачу используемого имущества в федеральную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Законом N 122-ФЗ.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном случае на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа, а если орган по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследовались доказательства использования имущества, в частности документы о передаче имущества отделу полиции, а также акт осмотра недвижимого имущества от 15.10.2013, проведенного комиссией с участием работников истца, ответчика и третьих лиц, при этом установлено какие именно помещения в здании используются органом полиции, какие используются муниципальным предприятием для решения вопросов местного значения, также установлено какие помещения в здании используются иными органами и какие используются совместно (в отношении части помещений, фактически не занимаемых отделом полиции, относящихся к местам общего пользования в иске было отказано).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорные помещения в составе здания по ул. Горького, 1 в р.п. Ордынское переданы в имущественный комплекс муниципального предприятия и используются для решения вопросов местного значения, судом отклонена. Из материалов дела следует, что спорные помещения используются органами полиции, а не муниципальным предприятием; доказательств обратного ответчиком не представлено. Другого фактического обоснования для отказа в принятии решения о передаче имущества органом местного самоуправления не приведено.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичным образованием при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи в отношении имущества, используемого органом полиции, поскольку это предусмотрено законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помещения в зданиях не указаны в части 9 статьи 54 Закона о полиции в числе имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность, является формальным и не соответствует буквальному содержанию данной нормы, предусматривающей передачу в федеральную собственность любого имущества полиции, необходимого для обеспечения ее деятельности.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2013 года по делу N А45-12954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.Г. Шатохина