Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-21889/13

г. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А65-15979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым Э.Ш.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционные жалобы кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань, и Индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 г. по делу N А65-15979/2013 (судья Садыкова З.А.) по иску индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны, г.Чебоксары, (ОГРН 304212808300149), к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань, (ОГРН 1101690015240), о взыскании 114 480 руб. долга, 363 473,68 руб. пени и 15 255,61 руб. коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арнаутова Марина Геннадьевна, г.Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань о взыскании 114 480 руб. долга, 363 473,68 пени и 15 255,61 руб. коммунальные платежи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены частично.

С Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань, в пользу Индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны, г.Чебоксары, взыскано 114 480 руб. долга, 114 480 руб. пени, 15 255 руб. 61 коп. долга по коммунальным платежам и 500 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

С Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань, (ОГРН 1101690015240) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 12 364 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Чебоксары от 03.09.1996 N 1376 Арнаутовой М.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в д. 35 по ул. К. Маркса в г. Чебоксары, что подтверждается регистрационным удостоверением N 94 от 15.01.1997.

15.09.2012 между ИП Арнаутовой М.Г. (арендодатель) и КПК "Приволжский Фонд Сбережений" (арендатор) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение N 4 на 1 этаже общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, 35, принадлежащее истцу на праве собственности.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2012.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.09.2012 г. к договору стороны дополнили п.1.1 договора, указав, что к общей площади, указанной в п.1.1 договора присоединяется дополнительная площадь общего пользования (санузел и прихожая) в размере 5,85 кв.м по той же цене, которая указана в п.3.1 договора аренды. Общая стоимость дополнительной площади по состоянию на дату заключения договора составляет в месяц 4680 руб. В дальнейшем данная сумма изменяется в полном соответствии с п.3.1 договора аренды.

В соответствии с п.1.3. и п.5.1. договора срок аренды устанавливается с 15.09.2012 г. по 15.08.2013 г. В силу положений п.2.2.6. арендатор не имеет права сдавать арендуемое помещение как в целом, так и частично в субаренду.

Согласно п.3.1. размер ежемесячной арендной платы составляет 800,00 руб. за 1 кв.м. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные данным договором, арендатор уплачивает пени по 3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки ( п.4.2.1.).

Акт приема-передачи о передаче в пользование помещения подписан сторонами 15.09.2012 г. Согласно акту техническое состояние помещений удовлетворительное, оборудовано отоплением, электрическим освещением: светильники установлены, в рабочем состоянии; полы выстелены линолеумом, поверхность без пятен, царапин, повреждений; стены оклеены обоями, обои без повреждений, поверхность обоев без пятен, загрязнений; окна из пластиковых стеклопакетов, стекла, профили, штапики, блоки, рамы без повреждений с исправной запорной арматурой, с уплотнителем, стекла без загрязнений; двери установлены с помощью петель, без механических повреждений полотна, замки работают, ключи выданы (2 ключа от входной двери, 1 ключ - от комнаты). Помещение оборудовано санузлом, горячим и холодным водоснабжением, канализацией.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что за невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного п.2.2. и п.5.3. настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы.

В соответствии с п.5.1.2. арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по приемо-сдаточному акту в исправном состоянии с учетом нормативного и фактического износа.

Согласно п.3.2. договора арендатор обязался производить оплату арендных платежей предоплатой за каждый месяц.

Оплата жилищно-коммунальных услуг (водоснабжение, электричество, теплоснабжение и прочее), согласно п.3.5. договора не входит в стоимость арендной платы и производится арендатором дополнительно по предъявляемым счетам эксплуатирующих организаций ежемесячно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.01.2013 по 15.07.2013 в размере 114 480 руб.

По своей правовой природе договор аренды N 1 от 15.09.2012 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу п. 3.4. договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи согласно настоящему договору.

Судом установлено, что истцом обязательство по передаче объекта аренды в пользование ответчика исполнено, объект аренды передан по акту приема-передачи от 15.09.2012. При этом, по условиям договора техническое состояние передаваемого в аренду помещения признано удовлетворительным. Доказательств возврата помещения в спорный период либо расторжения договора в установленном законом или договором порядке суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.12.2013 по 15.07.2013 в сумме 114 480 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, арбитражный суд исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, переданными по договору и наличия спорной задолженности.

Доказательства несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку, ответчик доказательства оплаты коммунальных услуг, не представил, требования истца о взыскании задолженности по возмещению коммунальных платежей спорный период в сумме 15 255,61 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательства по своевременной оплате стороны обеспечили неустойкой в виде пени в размере 3% от суммы просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.6. договора).

Поскольку просрочка оплаты имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию установленную договором неустойку в размере 363 473,68 руб.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил подлежащую взысканию неустойку до 114 480 руб.

По мнению заявителя, суд неправомерно снизил размер неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в деле доказательств несоразмерности начисленной неустойки за просрочку внесения арендных платежей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из обстоятельств конкретного дела и доводов ответчика.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 даны разъяснения о том, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Судебной коллегией установлено, что ходатайство о снижении размера неустойки было заявлено ответчиком устно, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, само по себе заявленное ходатайство о снижении суммы неустойки не является безусловным основанием для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ произвольно уменьшив размер взыскиваемой неустойки в отсутствие доказательств ее чрезмерности.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта, об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 363 473,68 руб. В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Истец, как следует из иска, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.01.2013 по 15.07.2013, а также расходы за коммунальные услуги за период с 15.01.2013 по 15.08.2013 в сумме 15 255,61 руб., однако в просительной части апелляционной жалобы просит суд взыскать задолженность по арендной плате в спорный период в размере 133 560 руб., расходы за коммунальные услуги в сумме 15 286,11 руб.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 114 480 руб. и расходы за коммунальные услуги в сумме 15 255,61 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленных истцом пределах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 г. по делу N А65-15979/2013 изменить в части взыскания суммы пени, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань, (ОГРН 1101690015240), в пользу индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны, г.Чебоксары, (ОГРН 304212808300149), пени в сумме 363 473,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арнаутовой Марины Геннадьевны, г.Чебоксары, (ОГРН 304212808300149), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 74,60 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г.Казань, (ОГРН 1101690015240), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 425,40 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев