Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-2323/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-20736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Лебедкина Е.О., доверенность от 15.01.2014;

от ответчика: ген. директор Григорьева Л.Ф.;

Востриков А.И., доверенность от 10.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2323/20144) общества с ограниченной ответственностью "Алвина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-20736/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Муниципального предприятия "Тепловые сети" МО Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Алвина"

о взыскании 122 356 рублей 97 копеек,

установил:

Муниципальное предприятие "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛВИНА" (далее - ООО "АЛВИНА"), с учетом принятых судом уточнений, 115 949 рублей 06 копеек задолженности и 6 407 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2013 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 28.11.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "АЛВИНА" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил контррасчет ответчика; судом не учтено, что ответчик производил оплату фактически поставленной ему тепловой энергии в период с 14.11.2012 по 31.01.2013. Кроме того, исходные показатели, использованные истцом для расчета, произвольны и ничем не подтверждены.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, договор поставки тепловой энергии между сторонами не заключен.

С 14.11.2012 по 31.01.2013 Предприятие обеспечило подачу ООО "АЛВИНА" тепловой энергии общей стоимостью 483 329 рублей 96 копеек. Поскольку ООО "АЛВИНА" тепловую энергию не оплатило в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 115 949 рублей 06 копеек задолженности, 6 407 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 по 08.11.2013.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием у ООО "АЛВИНА" приборов учета, расчет объема потребленной тепловой энергии за спорный период осуществлялся на основании Методики определения тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстрой РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) с учетом температуры наружного воздуха в г. Тихвине.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылался на факт поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества. Податель жалобы ссылается на письмо от 11.04.2013 N 13 как на доказательство предоставления истцом тепловой энергии ненадлежащего качества. Между тем доказательств доводов, изложенных в письме, ответчиком не представлено.

Данный довод подробно исследован судом первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Оплата ООО "АЛВИНА" потребленной тепловой энергии по платежным поручениям N 169 от 29.12.2012 на сумму 45 470 рублей 27 копеек, N 18 от 04.02.2013 на сумму 38 999 рублей 00 копеек, N 33 от 25.02.2013 на сумму 85 350 рублей 45 копеек, N 36 от 12.03.2013 на сумму 75 983 рубля 29 копеек учтены истцом при рассмотрении дела. Оплата, произведенная ответчиком платежным поручением N 58 от 08.04.2013 в размере 180 000 рублей 00 копеек учтена в соответствии с назначением платежа.

Использование истцом Методики N 105 в целях определения количества тепловой энергии, отпущенной в рассматриваемый период в необорудованных отдельным прибором учета объектах ответчика, не противоречит пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за период с 16.12.2012 по 08.11.2013 составляет 6 407 рублей 91 копейки. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-20736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина