Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 06АП-294/14

г. Хабаровск

06 марта 2014 г.

Дело N А73-10545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": представитель не явился

от Хабаровской таможни: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 29.11.2013

по делу N А73-10545/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 581 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 23 149 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ИНН 2724092240, ОГРН 1062724023350, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, далее - таможней орган) изложенным в письме от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин и иных денежных средств по 32 декларациям. Обязании Хабаровскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 230 585 руб. 37 коп.

Определением суда от 16.09.2013 на основании статьи 130 АПК РФ требования заявителя разделены на самостоятельные дела. По настоящему делу подлежат рассмотрению требования общества о признании недействительным решения Хабаровской таможни изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 23 149 руб. 77 коп. по ДТ N 10703080/280412/0000581.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2013 по делу N А73-10545/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 23 149 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.11.2013 по делу N А73-10545/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 обществом (продавец) и Суйфэньхэской ТЭК "Хуанда" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N HLSF-1618-999 на поставку в КНР лесоматериалов в ассортименте. Общая сумма контракта составляет 25 млн. долл. США. Согласно дополнению N97 от 16.04.2012 поставка лесопродукции осуществляется на условиях FCA станция Дземги, Постышево, Горин.

Также между обществом и Суйфэньхэской ТЭК "Хуанда" 20.12.2010 заключен контракт N HLSF-1618-999-01 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В целях таможенного оформления вывозимых товаров обществом была подана в таможню ДТ N 581. Таможенная стоимость товаров была определена по первому методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платёжные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учёта); банковские платёжные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров в адрес получателя; договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг; платёжные документы по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.01.2013 по ДТ N 581. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней были приняты окончательные решения о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-4.

Данными решениями таможенный орган определил стоимость товара по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по спорной ДТ, перечисленным в ДТС-4. В результате корректировки доначислены дополнительные таможенные платежи, взысканные с общества за счет авансовых платежей.

Посчитав дополнительные таможенные платежи излишне взысканными, общество обратилось в таможню. Таможня письмом от 20.06.2013 N 15-21/8631 возвратила заявление без рассмотрения, указав на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного решения таможенного органа, оформленного письмом, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требования общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости, при вывозе товаров из Российской Федерации.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок N 376), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 11 Порядка N 376 если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Правил N 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 данных правил.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы и платежи, указанные в пункте 17 Правил N 191.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Указание в решении о проведении дополнительной проверки о том, что таможней с использованием СУР выявлены некие риски недостоверного декларирования, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС, поскольку получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.

Решение о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы тем, что обществом не подтверждена структура таможенной стоимости, в том числе стоимость приобретения товаров и расходы по подаче-уборке вагонов; фактические условия поставки товаров по сделке переквалифицированы таможней и указано как на заявление недостоверных сведений о базисе поставки по ДТ ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключённого с тем же иностранным контрагентом.

Подлежит отклонению довод таможни о том, что обществом неправомерно не включены в таможенную стоимость вывезенных товаров расходы, понесённые покупателем на оплату вознаграждения ему, как агенту, за услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом и транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов заказчика, а саму поставку следует квалифицировать как осуществлённую на иных условиях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные обществом в таможню с декларацией, суд первой инстанции обосновано нашел, что в них содержится полная информация о внешнеторговой сделке, позволяющая достоверно установить товар, его цену, ассортимент и условия поставки.

Согласно контракту от 20.12.2010 N HLSF-1618-999 с согласованным дополнением к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Аналогичные сведения о товаре, отражающие его стоимость, указаны в накладных, инвойсе. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Довод таможенного органа о том, что в таможенную стоимость подлежат включению и расходы, связанные с выплатой вознаграждения экспедитору, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 дополнения к контракту от 16.04.2012 заключенного между обществом и Суйфэньхэской торгово-экономической компанией "Хуада" а также в инвойсе указано, что товар поставляется на условиях поставки - FCA станции отправления.

Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" предусматривают, что при поставке на условиях FCA продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно контракту от 20.12.2010 N HLSF-1618-999 и условиям дополнительного соглашений приемка товара осуществляется представителем покупателя в пункте отгрузки, право собственности на товар считается перешедшим к покупателю на условиях FCA на станции отправления.

Согласно договору общество (экспедитор) заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счёт заказчика за вознаграждение. Данные условия никаким образом не изменяют положения контракта на поставку в части условий поставки.

Покупатели лесопродукции самостоятельно заключали договоры на ТЭО и выплачивали своему экспедитору вознаграждение за свой счет и на свой риск и совпадение экспедитора по договору на ТЭО и поставщика по внешнеэкономическим контрактам базисным условиям FCA не противоречит.

Таким образом, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранных покупателей, уплаченные в виде вознаграждения по договорам на ТЭО. Вознаграждения, выплачиваемые покупателем лицу за оказание услуг, связанных с покупкой товаров, не начисляются к цене товара и не учитываются при определении его таможенной стоимости.

Подлежат отклонению и доводы таможенного органа о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, ввиду непредставления им документов, подтверждающих себестоимость экспортируемых товаров. Непредставление декларантом документов, истребованных при проведении дополнительной проверки может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости только при условии, что представленных с декларацией документов недостаточно для достоверного определения таможенной стоимости товара.

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не влечёт отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. В этом случае решение о принятии или отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости принимается таможенным органом с учётом информации, имеющейся в его распоряжении.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные обществом в таможню с декларацией, суд первой инстанции обосновано нашел, что в них содержится полная информация о внешнеторговой сделке, позволяющая достоверно установить товар, его цену, ассортимент и условия поставки.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы, в том числе, в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведённой корректировкой, в размере уплачены обществом в полном объеме, что подтверждено таможенным органом.

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ. Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

Апелляционный суд считает, что при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8631, как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, признано незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушает права и законные интересы общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2013 по делу N А73-10545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина