Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 5920/07 Заявление о расторжении договора аренды встроенного нежилого помещения и обязании освободить арендуемое помещение оставлено без удовлетворения, так как суд признал недоказанным, что на момент обращения арендодателя с требованием о досрочном расторжении договора имелись основания для перепрофилирования спорного помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 5920/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

Судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2006 по делу N А27-8055/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2007 по тому же делу, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Белово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Альянс" о расторжении договора от 25.05.95 N 47/95 аренды Белово, улица Советская, 65, и обязании освободить арендуемое помещение.

Решением арбитражного суда от 14.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение отменено, принят новый судебный акт о расторжении договора аренды от 25.05.95 N 47/95, заключенного между КУМИ города Белово и ОАО "Альянс", встроенного нежилого помещения и обязании ОАО "Альянс" в срок до 01.01.2007 освободить помещение и вернуть его КУМИ города Белово.

Постановлением кассационной инстанции от 23.01.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Суд признал недоказанным, что на момент обращения арендодателя с требованием о досрочном расторжении договора аренды наступили условия, предусмотренные п. 5.2.6 договора аренды от 25.05.95 N 47/95 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для перепрофилирования спорного помещения, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

Отказать в передаче дела N А27-8055/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2006 и постановления кассационной инстанции от 23.01.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.С. Козлова

Судья

Н.В. Осипова