Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-510/14

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А56-51541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Сбитнева Ю.В. - доверенность от 01.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-510/2014) ИП Нечепуренко Ильи Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-51541/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ИП Нечепуренко Ильи Григорьевича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Нечепуренко Илья Григорьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - Управление) от 18.03.2013 N 05700390016172.

Решением суда от 05.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что им не был пропущен трех месячный срок для подачи заявления в суд, установленный статьей 198 АПК РФ, так как Предприниматель узнал о вынесении обжалуемого постановления от 18.03.2013 только 13.08.2013, после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Индивидуальный предприниматель Нечепуренко И.Г. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, из материалов дела усматривается, что Нечепуренко Илья Григорьевич в 2010 году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано свидетельство от 13.10.2010 (лист дела 17).

По результатам проверки своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2010 год Управлением выявлена недоимка, в связи с чем 06.06.2012 вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку в добровольном порядке указанные в требовании суммы оплачены не были, 18.03.2013 Управлением вынесено постановление о взыскании страховых взносов и соответствующих сумм пеней за счет имущества плательщика: в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 17 046, 02 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная инстанция полагает данный вывод суда ошибочным с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое постановление N 05700390016172 вынесено Управлением 18.03.2013, при этом, указывая на пропуск срока на обжалование суд, пришел к выводу, что в адрес Предпринимателя данное постановление поступило 03.04.2013, что следует из сведений сайта Почты России (л.д. 26).

Между тем, судом не учтено, что из распечатки с сайта Почты России, не следует кем именно было получено данное отправление, при этом, предприниматель указывает, что он узнал о вынесении обжалуемого постановления только 13.08.2013, после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, а так же отсутствие бесспорных доказательств получения именно предпринимателем обжалуемого постановления 03.04.2013, в том числе уведомление о вручении, суд апелляционной инстанция считает не доказанным факт пропуска предпринимателем срока на обжалование постановления от 18.03.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть требование предпринимателя по существу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Копией военного билета серии АС N 1627954 подтверждается, что предприниматель проходил военную службу по призыву в период с 02.12.2010 по 02.12.2011, в силу чего предпринимательскую деятельность он в данный период не осуществлял.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О указано, что предписания статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода прохождения военной службы по призыву об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода прохождения военной службы по призыву либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи прохождением военной службы по призыву.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

В силу с пункта 1 статьи 17 Закона N 167-ФЗ бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет: страховых взносов; средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций; доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц; иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, выделяемые на выплату базовой части трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, которые установлены в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", включая организацию их доставки, на возмещение расходов Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате страховой части трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также средства федерального бюджета, выделяемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, включаются в состав доходной и расходной частей бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящим пунктом, и порядок расчета объема этих средств определяются федеральным законом (пункт 2 статьи 17 Закона N 167-ФЗ).

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ (в том числе, периода прохождения военной службы по призыву), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

При этом, согласно статье 3 названного Федерального закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания с Нечепуренко Ильи Григорьевича недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год, когда он проходил военную службу по призыву, отсутствуют.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ органу Пенсионного фонда предоставлено право принудительного бесспорного взыскания с плательщика страховых взносов в порядке, установленном статьями 19 и 20 названного Закона в случае наличия у него недоимки по страховым взносам, под которой понимается неуплата или неполная уплата страховых взносов в установленный срок.

В частности, на основании статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ орган Пенсионного фонда обязан направить плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в течение трех месяцев со дня выявления недоимки; на основании статьи 19 Закона - принять решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств; на основании статьи 20 Закона - при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя - принять решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки орган Пенсионного фонда имеет право начислить плательщику страховых взносов пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты (пункт 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ), взыскиваемые в том же порядке, что и недоимка.

Поскольку условием начисления пеней и условием возбуждения процедуры принудительного взыскания страховых взносов является наличие у плательщика недоимки по уплате страховых взносов, а в рассматриваемом случае, в связи с отсутствием у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в 2011 году, у нее отсутствует недоимка по страховым взносам за указанный период, то у фонда не имелось оснований для осуществления предусмотренных названными положениями Федерального закона N 212-ФЗ процедур принудительного взыскания в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 392 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 3 117, 60 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 2 649, 96 руб., а также для начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению, а постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области от 18.03.2013 N 05700390016172 признанию недействительным.

Также апелляционная коллегия признает обоснованным требование заявителя по возложению на орган Пенсионного фонда обязанности по возмещению предпринимателю понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины (часть 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (пункт введен Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-51541/2013 отменить.

Признать недействительным постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области от 18.03.2013 N 05700390016172.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области в пользу Индивидуального предпринимателя Нечепуренко Илья Григорьевич 300 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева