Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-274/14

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А55-18941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым Э.Ш.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца - представитель Поваляева О.А. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика - представитель Елагина О.В. по доверенности от02.12.2013,

от третьего лица - представитель Елагина О.В. по доверенности от 09.01.2014,

после перерыва:

от ответчика - представитель Елагина О.В. по доверенности от02.12.2013,

от третьего лица - представитель Елагина О.В. по доверенности от 09.01.2014,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013, принятое по делу N А55-18941/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", г. Нефтегорск, (ОГРН 1096377000345; ИНН 6377011053),

к закрытому акционерному обществу "Газэнергострой", г. Самара, (ОГРН 1026300973489; ИНН 6315354893),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ", г. Самара,

о взыскании 1 141 842 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Газэнергострой" о взыскании 1 141 842 руб. 80 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 842 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 20 февраля 2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 27.02.2014. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ОАО "Нефтегорская ТЭК" (далее- Истец) и ЗАО "Газэнергострой" (далее- Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка N 23/03, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды за плату земельный участок площадью 3 596, кв.м, в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:27:0704002:21, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Нефтегорск, ул. Промышленности, 17.

Договор зарегистрирован на срок по 31.10.2011.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.12.2010.

В соответствии с п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 25 000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 3 813,55 руб.

Согласно п.6.2. договора его действие по истечении установленного срока не подлежит пролонгации.

Из материалов дела усматривается, что истец за 30 дней до окончания срока аренды направил ответчику новый проект договора N 15/10 от 01.11.2011, содержащий изменения условий прежнего договора в части стоимости аренды и площади земельного участка. В проекте договора была изменена арендная плата, которая должна была составлять 50 000 руб.

До настоящего времени новый договор аренды земельного участка ответчиком не подписан.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.2. договора установлен срок действия договора с 01.12.2010 по 31.10.2011.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 01.12.2010 N 23/03-11 суду не представлено, наоборот направление в адрес ответчика проекта договора с измененными условиями касаемыми размера арендной платы свидетельствует о желании истца продолжить арендные отношения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 01.12.2010, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор N 23/03-11 от 01.12.2010 считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Правовым основанием иска указаны статьи 1102-1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также установлено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно исковому заявлению фактически материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2011 по июль 2013.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора аренды от 01.12.2010 N 23/03-11.

В соответствии с п. 2.3.2. договора аренды от 01.12.2010 арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представил, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за спорный период.

Устанавливая размер, подлежащий взысканию, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

По условиям договора арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% в сумме 3 813,55 руб. (п. 3.1. договора). Ежемесячная оплата арендной платы производится на основании выставленных счетов-фактур, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.4. договора по согласию сторон размер арендной платы, а также порядок расчетов может быть изменен в дополнительном соглашении к договору.

Доказательств согласования изменения размера арендной платы суду не представлено, сторонами не оспаривалось отсутствие дополнительного соглашения с изменением размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах, расчет задолженности производится судебной коллегией исходя из согласованного в договоре аренды размера ежемесячной арендной платы 25 000 руб. Задолженность по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.07.2013 составляет 525 000 руб. (25 000 руб. х 21мес.).

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 842,80 руб. за период с 11.12.2011 по 26.08.2013.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 26.08.2013 подлежит удовлетворению в размере 46 234,40 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". При расчете применяется учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 по делу N А55-15114/2013 является несостоятельной.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Причем арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Согласно абзацу 3 пункта 12 указанного Постановления, если арендатору будет передано имущество, на которое у арендодателя не было права собственности, собственник имущества сможет потребовать оплатить пользование имуществом, находившимся в незаконном владении, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, в сферу материальных интересов ответчика не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил ответчику имущество в аренду.

Собственник имущества не лишен права потребовать от лица, незаконно передавшего вещь в аренду, оплатить пользование имуществом, находившимся в незаконном владении, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013, принятое по делу N А55-18941/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газэнергострой", г. Самара, (ОГРН 1026300973489; ИНН 6315354893), в пользу открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", г. Нефтегорск, (ОГРН 1096377000345; ИНН 6377011053), задолженность по арендной плате за период с ноября 2011 по июль 2013 в размере 525 000 руб., проценты за период с 11.12.2011 по 26.08.2013 в размере 46 234,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 006 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", г. Нефтегорск, (ОГРН 1096377000345; ИНН 6377011053), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 202, 51 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газэнергострой", г. Самара, (ОГРН 1026300973489; ИНН 6315354893), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 215,91 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко С.Ю. Николаева