Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 12АП-879/14

г. Саратов

06 марта 2014 г.

Дело N А57-16516/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.А. Дубровина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года, по делу N А57-16516/2013, (судья Братченко В.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН 6455043626, ОГРН 1066455011743), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2008 N 5626т за период с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года, с 01 января 2013года по 30 апреля 2013 года в размере 2 750 362, 20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года, по делу N А57-16516/2013.

Определением суда от 30 января 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 05 марта 2014 года. Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" 05 февраля 2014 года по адресу: 410015, Россия, город Саратов, улица Барнаульская, 16/1, что подтверждено почтовым идентификатором N 41003168770287; 13 февраля 2014 года по адресу: 410036, город Саратов, улица Огородная 140, что подтверждено почтовым идентификатором N 41003168770294.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, она подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года, по делу N А57-16516/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина