Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N 16АП-1680/07

г. Ессентуки

19 ноября 2007 г.

Дело N А63-4112/2007-С4

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2007 делу А63-4112/2007-С4,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2007 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2007 делу А63-4112/2007-С4.

Определением от 18.10.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения, в виду того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.10.2007, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 представлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В обоснование своего ходатайства Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 указала, что является бюджетной организацией и финансирование осуществляется из средств бюджета имеющее строгое целевое ограниченное значение.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, без наличия документов подтверждающих право на ее получение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда РФ в постановлении N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в перечень документов подтверждающих право на получение отсрочки уплаты государственной пошлины входят: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Наличие оснований того, что Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 является бюджетной организацией, где финансирование осуществляется из средств федерального бюджета, не является основанием для освобождения или для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку по настоящему делу налоговая инспекция выступала в качестве ответчика (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2007 делу А63-4112/2007-С4.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

И.А. Цигельников