Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 19АП-7059/12

г. Воронеж

05 марта 2014 г.

Дело N А35-11066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Габуния Л.Ю. представитель по доверенности в порядке передоверия N 20 от 18.11.2013, удостоверение УР N 477560,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 по делу N А35-11066/2011 по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Колодяжного В.С. о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зайцева Валерия Владимировича (несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2011 заявление принято судом к производству.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2011 по делу N А35-11066/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева Валерия Владимировича введена процедура наблюдения.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 02.04.2012 по делу N А35-11066/2011 индивидуальный предприниматель Зайцев Валерий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Колодяжный В.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу 614 463 руб. 09 коп., в том числе 3 037,84 руб. - почтовых расходов; 1 125,97 руб. - телеграмма факс; 8919,28 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ; 10 000 руб. - оценка имущества; 111 000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 526 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области с ФНС России за счёт за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Колодяжного Владимира Сергеевича (28.06.1984 года рождения; место рождения: г. Белгород; зарегистрирован: г. Белгород, ул. Транспортная, 24) взыскано вознаграждение за проведение процедур банкротства и расходы в общей сумме 610 299 рублей 10 копеек. В части взыскания 3037 рублей 84 копеек - почтовые расходы, и 1125 рублей 97 копеек - телеграммы факс, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ИП Зайцева В.В. с ФНС России в сумме 610 299 руб. 10 коп., в том числе 591 380 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 18 919 руб. 10 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве и проведении оценки имущества, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании ФНС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просила судебный акт в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Колодяжный В.С. исполнял обязанности временного управляющего индивидуального предпринимателя Зайцева Валерия Владимировича с даты введения наблюдения (12.12.2011) до признания должника несостоятельным (банкротом) (02.04.2012), вознаграждение установлено судом в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Общей размер вознаграждения временного управляющего составляет 111 000 рублей.

Обязанности конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий Колодяжный В.С. исполнял с 02.04.2012 - даты утверждения до завершения конкурсного производства - 19.09.2013, вознаграждение утверждено конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Общий размер вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего возмещению, составляет 526 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на наличие задолженности по оплате вознаграждения за проведение процедур банкротства, с учетом частичного погашения за счет имущества должника вознаграждения в размере 45 620 руб., в общей сумме 591 380 руб. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ИП Зайцева В.В., подтвержден материалами дела.

В данном случае, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Колодяжного В.С. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Зайцева В.В. из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что общий размер вознаграждения временного управляющего за период с 12.12.2011 года по 02.04.2012 года составляет 111 000 руб.

Вознаграждение конкурсного управляющего за период с с 02.04.2012 года по 19.09.2013 года составляет 526 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер вознаграждение арбитражного управляющего, подлежащего возмещению, с учетом возмещенного за счет имущества должника составляет 591 380 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанности арбитражного управляющего исполнялись недобросовестно и ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что в период процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим опубликованы сведения о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, направлены сообщения и запросы в соответствующие органы, велся реестр требований кредиторов, направлено уведомление о публикации, проведены мероприятия по закрытию расчетного счета, проведен анализ финансового состояния Должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведены собрания кредиторов, подготовлены и направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, РАС ГИБДД УМВД по Курской области запросы о розыске имущества Зайцева В.В. и получения документов, подтверждающих информацию по отчуждению имущества Должника (договоры купли-продажи, акты приема-передачи транспортных средств), выполнялись и иные мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности "банкротстве)", отчеты о проделанной работе арбитражным управляющим сданы в суд.

Таким образом, обязанности временного и конкурсного управляющего Колодяжный Владимир Сергеевич выполнял добросовестно и надлежащим образом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012 года по делу N А35-11066/2011 ФНС России в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Зайцева Валерия Владимировича Колодяжного Владимира Сергеевича отказано.

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражным управляющим заявлено об отнесении на ФНС России судебных расходов, понесенных в ходе проведения процедур банкротства, в том числе в размере 8 919,28 руб. - на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ.

В обоснование заявленных требований представлены копии документов, подтверждающие расходы: счет N 77030369469 от 19.12.2011, чек-ордер от 19.12.2011, акт об оказании услуг от 24.12.2011, счет-фактура N 780 от 20.12.2011; счет N 77030457654 от 05.04.2012, счет-фактура N 834 от 06.04.2012; чек-ордер от 06.04.2012, акт об оказании услуг от 07.04.2012; счет-фактура N 107229 от 28.12.2011, акт сдачи-приемки от 28.12.2011, чек-ордер от 26.12.2011 на сумму 640 руб., чек-ордер от 10.04.2012 на сумму 640 руб.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур банкротства, в соответствии с которым сведения о введении процедур банкротства, а также сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно счёл требования заявителя в данной части подлежащим удовлетворению.

Требования заявителя о возмещении расходов в размере 10 00 рублей - оплата услуг оценщика, подтверждены представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 05.12.2012 N 8130006 и от 05.12.2012 N 8130004, копией договора N 183/2012 от 12.11.2012, копиями актов приема сдачи.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение оценки имущества, принадлежащего должнику, является обязательным, и в обоснование заявленных требований представлены документы, подтверждающие, что расходы связаны с проведением процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева Валерия Владимировича, суд первой инстанции обоснованно счёл требования заявителя в данной части подлежащими удовлетворению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 по делу N А35-11066/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова