Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-28678/13

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А56-41225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Дудкина А.А. по доверенности от 27.12.2012 г.,

от ответчика: Карпова Р.А, по доверенности от 13.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28678/2013) ООО "Выборгэнергоинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 г. по делу N А56-41225/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ГазРегионЛизинг"

к ООО "Выборгэнергоинвест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазРегионЛизинг" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.60, ОГРН: 5067847026539, далее - ООО "ГазРегионЛизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (местонахождение: г.Выборг, Ленинградская область, Приморское ш., д.16, ОГРН: 1074704003263, далее - ООО "Выборгэнергоинвест") о взыскании 3227047 руб. 34 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.11.2010 г. N 853-Л (далее - договор лизинга) по состоянию на 10.10.2013 г. и 284622 руб. 09 коп. пени по состоянию на 10.10.2013 г., а также 173808 руб. 92 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 24.05.2010 г. N 763-Л по состоянию на 01.07.2013 г. и 27270 руб. 15 коп. пени по состоянию на 01.07.2013 г.

Впоследствии истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 173808 руб. 92 коп. задолженности и 27270 руб. 15 коп. пени по договору лизинга от 24.05.2010 г. N 763-Л.

Решением суда от 14.11.2013 г. с ООО "Выборгэнергоинвест" в пользу ООО "ГазРегионЛизинг" взыскано 3227047 руб. 34 коп. задолженности, 284622 руб. 09 коп. пени и 39339 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд принял отказ ООО "ГазРегионЛизинг" от иска в части требования о взыскании 173808 руб. 92 коп. задолженности и 27270 руб. 15 коп. неустойки по договору лизинга от 24.05.2010 г. N 763-Л и прекратил производство по делу в указанной части.

ООО "Выборгэнергоинвест" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, нарушал нормы процессуального права. Фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для применения к сумме начисленной неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ГазРегионЛизинг" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено, по договору купли-продажи от 24.11.2010 г. N 853-Л/П1 ООО "ГазРегионЛизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность оборудование для автоматизированной блочно-модульной котельной (далее - оборудование, предмет лизинга) и на основании договора лизинга от 29.11.2010 г. N853-Л передало оборудование в лизинг ООО "Выборгэнергоинвест" (лизингополучатель) по актам приема-передачи оборудования от 27.12.2010 г. и от 31.08.2011 г.

Пунктом 7.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки установленных Договором сроков оплаты или при частичной оплате лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,04% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

Основанием для обращения ООО "ГазРегионЛизинг" с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ООО "Выборгэнергоинвест" по лизинговым платежам по состоянию на 10.10.2013 г. составляет 3227047 руб. 34 коп.

На основании п.7.1 договора истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 10.10.2013 г. составляет 284622 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Поскольку размер задолженности ответчика по лизинговым платежам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению ответчика, суду первой инстанции следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой оговорено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако данная процессуальная обязанность ответчиком не соблюдена.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, апелляционный суд также не находит каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки, в том числе и по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из анализа обстоятельств по делу, оценки соразмерности заявленной истцом суммы неустойки 284622 руб. 09 коп. при наличии 3227047 руб. 34 коп. задолженности и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для определения иной суммы неустойки.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 г. по делу N А56-41225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина