Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-5702/16 (ключевые темы: договор лизинга - банкротство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - управляющая компания - ЖКХ)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-5702/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А56-41225/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-41225/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ГазРегионЛизинг"

к ООО "Выборгэнергоинвест"

о взыскании задолженности и пеней и договору лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазРегионЛизинг" (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, лит. "А", ОГРН 5067847026539, ИНН 7840339666) (далее - ООО "ГазРегионЛизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (место нахождения, 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Приморское ш., д. 16, ОГРН 1074704003263, ИНН 4704073764) (далее - ООО "Выборгэнергоинвест") о взыскании 2 876 871 руб. 39 коп. задолженности и 189 975 руб. 45 коп. пеней по договору лизинга от 29.11.2010 N 853-Л, а также 173 808 руб. 92 коп. задолженности и 27 270 руб. 15 коп. пеней по договору лизинга от 24.05.2010 N 763-Л.

До принятия решения по делу ООО "ГазРегионЛизинг" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Выборгэнергоинвест" 3 227 047 руб. 34 коп. задолженности и 284 622 руб. 09 коп. пеней по договору лизинга от 29.11.2010 N 853-Л. Одновременно истец отказался от иска в части взыскания задолженности и пеней по договору лизинга от 24.05.2010 N 763-Л.

Решением от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014, с ООО "Выборгэнергоинвест" в пользу ООО "ГазРегионЛизинг" взыскано 3 227 047 руб. 34 коп. задолженности, 284 622 руб. 09 коп. пеней и 39 339 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску; принят отказ ООО "ГазРегионЛизинг" от иска в части взыскания долга и пеней по договору лизинга от 24.05.2010 N 763-Л, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-55004/2014 в отношении ООО "Выборгэнергоинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 25.10.2014 в газете "Коммерсантъ" No 195 (5468).

24.11.2014 ООО "ГазРегионЛизинг" в рамках дела N А56-55004/2014-тр.8 предъявило в арбитражный суд требование к ООО "Выборгэнергоинвест" в размере 5 270 596 руб. 48 коп., основанное, в том числе на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-41225/2013.

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Железнодорожная, 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945) (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ"), являющееся в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-55004/2014-тр.7 конкурсным кредитором ООО "Выборгэнергоинвест", 04.02.2016 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-41225/2013, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Реализация конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 Постановления N 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно абзацу пятому пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, в силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как было указано выше, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 14.11.2013 и вступило в законную силу 06.03.2014 с принятием постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, которым указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой 04.02.2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" сослалось на то, что уведомлением исх. N 1-09/15 от 04.09.2015 временным управляющим ООО "Выборгэнергоинвест" была доведена до конкурсных кредиторов ООО "Выборгэнергоинвест" информация о наличии спора по вопросу обоснованности и законности заявленных ООО "ГазРегионЛизинг" в рамках дела N А56-55004/2014 требований в связи с чрезмерным и необоснованным завышением цены предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 853-Л от 29.11.2010, влияющей на размер лизинговых платежей.

Оценив обоснованность ходатайства ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, апелляционный суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Как было указано выше, положения пункта 24 Постановления N 35 также связывают право суда восстановить пропущенный конкурсным кредитором срок на обжалование судебного акта, которым могут быть затронуты его права с моментом, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичный подход к оценке причин пропуска процессуального срока изложен в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу положений пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-55004/2014-тр.7 требования ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" назначены к рассмотрению на 21.01.2015.

Следовательно, с момента вынесения судом указанного определения ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" является кредитором, предъявившим свои требования к должнику и вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, а также реализовывать свои процессуальные права, которые с этим связаны. Заявитель с даты принятия его требований к рассмотрению не лишен права ознакомления с поступающими требованиями в отношении должника и принятыми по результатам их рассмотрения судебными актами, размещенными в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел" в сети Интернет.

Как было указано выше, ООО "ГазРегионЛизинг" предъявило требование к ООО "Выборгэнергоинвест", основанное на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-41225/2013, 24.11.2014.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу А56-55004/2014-тр.8 о назначении к рассмотрению требования ООО "ГазРегионЛизинг" было опубликовано в установленном порядке на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел" в сети Интернет 29.11.2014.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, с 29.11.2014 ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при соблюдении процессуальных прав и обязанностей, имело объективную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом и реализовать право на обращение с апелляционной жалобой в разумный срок.

Между тем, заявитель подал настоящую апелляционную жалобу только 04.02.2016. При этом заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридически значимых действий.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ходатайства о том, что о нарушении своих прав оспариваемым судебным актом Общество узнало с момента получения уведомления исх. N 1-09/15 от 04.09.2015, которым временный управляющий ООО "Выборгэнергоинвест" сообщил конкурсным кредиторам ООО "Выборгэнергоинвест" информацию о наличии спора по вопросу обоснованности и законности заявленных ООО "ГазРегионЛизинг" в рамках дела N А56-55004/2014 требований.

Как было указано выше, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта связан с моментом, когда лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, узнало или должно было узнать о принятом судебном акте, а не с моментом, когда апеллянт пришел к выводу о несогласии с данным судебным актом в связи с появлением новых доказательств.

Кроме того, в любом случае оценка данным доказательствам (акт экспертного исследования N 7/2015/Э от 24.02.2015) применительно к положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" может быть дана судом при условии соблюдения заявителем установленных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков (три месяца со дня появления или открытия соответствующих обстоятельств).

Как было установлено апелляционным судом, ООО "Балтпроект" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 22, лит. "А", пом. 11-Н, ОГРН 1077847315556, ИНН 7841359591) (далее - ООО "Балтпроект"), являющееся в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-55004/2014-тр.14 конкурсным кредитором ООО "Выборгэнергоинвест", 31.03.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 14.11.2013 по делу N А56-41225/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "Балтпроект" указало на то, что установленная договором лизинга от 29.11.2010 N 853-Л стоимость предмета лизинга (25 000 000 руб.) является завышенной, что подтверждается актом экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" от 24.02.2015 N 7/2015/Э, представленного временным управляющим ООО "Выборгэнергоинвест" в арбитражный суд в ходе рассмотрения в рамках дела N А56-55004/2014-тр.8 заявления ООО "ГазРегионЛизинг" о включении основанного на решении от 14.11.2013 требования в сумме 5 270 596 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Выборгэнергоинвест" (л.д. 125, т. 2, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 - л.д. 114, т. 3).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-41225/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015, заявление возвращено ООО "Балтпроект".

Между тем, из заявления ООО "Балтпроект" от 31.03.2015, следует, что о наличии акта экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" от 24.02.2015 N 7/2015/Э конкурсным кредиторам стало известно после судебного заседания по делу N А56-55004/2014-тр.8 от 25.02.2015 по вопросу рассмотрения обоснованности требований ООО "ГазРегионЛизинг".

Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-55004/2014-тр.8 ООО "Балтпроект" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия арбитражным судом решения по делу А56-41225/2013.

Из аудиозаписей судебных заседаний по делу N А56-55004/2014-тр.8 от 25.02.2015 и от 01.04.2015 следует, что к судебному заседанию 25.02.2015 временному управляющему ООО "Выборгэнергоинвест" было известно о наличии акта экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" от 24.02.2015 N 7/2015/Э и не позднее 01.04.2015 в материалах дела N А56-55004/2014-тр.8 имелась копия заявления ООО "Балтпроект" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу NА56-41225/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на акт экспертного исследования от 24.02.2015 N 7/2015/Э.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание процессуальные права на ознакомление с материалами дела, представленные кредитору должника, следует признать, что с актом экспертного исследования от 24.02.2015 N 7/2015/Э ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" могло ознакомиться с 01.04.2015.

Таким образом, формальное направление временным управляющим ООО "Выборгэнергоинвест" кредиторам должника уведомления от 04.09.2015 не устанавливает какого либо иного срока для обращения с апелляционной жалобой на решение суда от 14.11.2013, а кроме того, с учетом того, что о принятом судебном акте ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" должно было узнать не позднее 29.11.2014, правого значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеет.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" не представило доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Железнодорожная, 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-41225/2013.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5702/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные документы на 22 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова