Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-1012/14

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А53-15483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от НП "Частный охотничий клуб": представитель Репкин И.В. по доверенности от 14.02.2013

от ОАО "РЖД": представитель Курилюк И.А. по доверенности от 04.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Частный охотничий клуб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-15483/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику: некоммерческому партнерству "Частный охотничий клуб"

о взыскании договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования

принятое в составе судьи Адвеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к некоммерческому партнерству "Частный охотничий клуб" о взыскании 163 448,88 рублей - договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решением суда от 27.11.2013 г. с некоммерческого партнерства "Частный охотничий клуб" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 169 352 руб. 35 коп., из которых 163 448 руб.88 коп. - плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, 5 903 руб. 47 коп. - госпошлина.

Судебный акт мотивирован тем, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 163 448,88 руб. обоснованы.

Не согласившись с принятым решением, НП "Частный охотничий клуб" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы НП "Частный охотничий клуб" указало, что фактически услуги оказаны не были, стороны договора не согласовывали абонентский характер оплаты за подачу и уборку вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и НП "Частный охотничий клуб" (владелец) заключен договор N 223/2 от 07.02.2013 (с учетом допсоглашения от 25.02.20013) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования некоммерческим партнерством "Частный охотничий клуб" при станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с условиями договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов общества с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 17 ОАО "Крымский консервный комбинат" при станции Крымская, стрелочным переводом N70.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

В подпункте "а" пункта 13 договора стороны предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 за среднесуточное количество поданных и убранных вагонов, определенное за квартал, по группе пути необщего пользования; сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 за каждый выход локомотива с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Согласно п. 13 "б" договора владелец уплачивает перевозчику договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в соответствии с п. 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, начисляемую ежесуточно за развернутую длину - 0,635 км., из расчета 2411 руб./км. в сутки.

НП "Частный охотничий клуб" была начислена договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования за апрель, май, июнь 2013 г., с учетом денежных средств имеющихся на лицевом счете ответчика в сумме 949,90 и списанных в счет погашения задолженности, сумма платы составила 163 448,88 руб.

Указанная сумма НП "Частный охотничий клуб" не оплачена, в связи с чем, ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции не учел следующее:

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. При невозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации:

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 3 статьи 58 Устава за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений договора и статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов, доказыванию подлежит сам факт оказания данной услуги.

По смыслу заключенного сторонами договора эксплуатация железнодорожного пути происходит при оказании перевозчиком услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом и является способом оказания услуг.

Отсутствие у заказчика необходимости в получении оговоренных услуг в период действия договора не может расцениваться как виновное поведение заказчика, влекущее обязанность оплатить фактически не оказывавшиеся услуги.

Нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются императивными, в связи с чем, стороны имели возможность предусмотреть обязанность заказчика вносить те или иные сборы и платы независимо от реального оказания услуг.

Однако в договоре стороны условие о плате, имеющей абонентский характер, и ее размер не согласовали. Доказательств обратного ОАО "РЖД" в материалы дела не представило.

Ссылки ОАО "РЖД" на п. 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД", не могут быть приняты во внимание. Доводы ОАО "РЖД" основаны на неверном толковании, так согласно п. 17 Единого перечня, плата взимается за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Доказательств осуществления операций по подаче и уборке вагонов не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими.

Поскольку ОАО "РЖД" в спорный период не оказывало услуги по подаче и уборке вагонов, в иске следовало отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 следует отменить, в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ОАО "РЖД" в пользу Некоммерческого партнерства "Частный охотничий клуб" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-15483/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Некоммерческого партнерства "Частный охотничий клуб" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев