Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 10АП-1575/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А41-38165/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Синицыной Зинаиды Дмитриевны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу N А41-38165/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску НП "Эдельвейс" к ИП Синицыной Зинаиде Дмитриевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей в сумме 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Синицыной Зинаиде Дмитриевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в сумме 200 000 рублей (т. 1, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично (т. 2, л.д. 39-42). С ИП Синицыной З.Д. в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 90 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Синицына Зинаида Дмитриевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 45-48). В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав истца на спорные изображения, а также несоразмерность взысканной суммы компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части суммы взысканной компенсации в размере 90 000 рублей по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2013 года в торговом павильоне "Все для дома и дачи", расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, площадь двух Революций, д. 2, ответчиком - ИП Синицыной З.Д. был реализован один рулон фотообоев "Машенька и медведи", что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2013 (т.1, л.д. 21).

Обратившись с настоящим иском, НП "Эдельвейс" указало, что не передавало ИП Синицыной З.Д. право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта распространения ответчиком контрафактной продукции.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца на использование изображений персонажей из мультипликационного фильма "Маша и медведь" и необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании договоров: N 010601-МиМ от 08.06.10 и N 1007/19 от 12.11.10 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (приобретатель) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель), Общество "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (т. 1, л.д. 34-45).

Согласно Приложению N 1 к договору N 010601-МиМ одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору N 010601-МиМ (т.1, л.д. 38-39).

23 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Маша и медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) был заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору, а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (т. 1, л.д. 26-29).

В Приложении N 1 к договору от 23.03.12 указаны персонажи, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", а именно: "Маша", "Медведь", "Белка", "Собака", "Ежик, "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц" и "Другой Медведь" (т.1, л.д. 29).

В качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" истцом представлен кассовый чек, содержащий все необходимые сведения, а именно: наименование продавца - ИП Синицына З.Д. и ее регистрационные данные; наименование товара - фотообои Машенька и медведи; дату приобретения фотообоев - 06.07.2013; цену - 237 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 21), фотоматериалы контрафактного товара (фотообоев "Машенька и медведи") (т.1, л.д. 22).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами реализации ответчиком продукции, на которой изображены мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что Индивидуальному предпринимателю Синицыной Зинаиде Дмитриевне исключительные права на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" правообладателем не передавались.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" подтвержден совокупностью надлежащих и исследованных доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве способа защиты исключительных прав на изображение персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" истец в иском заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей (т. 1, л.д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции с Индивидуального предпринимателя Синицыной Зинаиды Дмитриевны в пользу НП "Эдельвейс" взыскана компенсация в сумме 90 000 рублей (т. 2, л.д. 39-42).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при определении суммы компенсации судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: характер допущенного ответчиком нарушения, связанного с реализацией лишь одного рулона фотообоев "Машенька и медведи" (т. 1, л.д. 13, 24); небольшую стоимость реализованного товара - 237 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 82), отсутствие у истца убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением; отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, - с одной стороны, и с учетом установленного законодательного запрета на снижение размера компенсации ниже низшего предела - с другой стороны, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца на использование изображений персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации, исходя из минимального размера компенсации, предусмотренного законом, - 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части суммы взысканной компенсации подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" лишь в сумме 10 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в остальной части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу N А41-38165/13 в части суммы взысканной компенсации в размере 90 000,0 рублей отменить.

Взыскать с ИП Синицыной Зинаиды Дмитриевны в пользу НП "Эдельвейс" компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в сумме 10 000,0 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк