Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-2374/14

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А56-60699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Козельская Н.А. (по доверенности от 31.12.2013)

от ответчика: представитель Щербакова М.Г. (по доверенности от 27.12.2013)

от 3-го лица: представитель Шацкий С.А. (по доверенности от 03.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2374/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-60699/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 3-е лицо: ООО "Петротрейд" о признании незаконными действий,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит.А, ОГРН: 1097847130886) (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1027700485757) (далее - Кадастровая палата) по снятию с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:6:2059:13:94, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, литер. В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд".

Решением арбитражного суда от 04.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в отношении объекта незавершенного строительства, который был снят с кадастрового учета, Российская Федерации обладала ранее возникшим правом собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Спорный объект учтен в реестре федерального имущества. По мнению подателя жалобы, ООО "Петротрейд" не обладало правом на обращение в Кадастровую палату с заявлением о снятии объекта незавершенного строительства с кадастрового учета. Кроме того, ТУ ФАУГИ оспаривает содержащиеся в акте обследования объекта незавершенного строительства сведения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ ФАУГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители Кадастровой палаты и ООО "Петротрейд" заняли солидарную позицию по существу спора, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением апелляционный суд отклонил ходатайство ТУ ФАУГИ о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления указанных доказательств суду первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2013 Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002059:13 общей площадью 11 771 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А.

Как следует из материалов дела, на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.12.2012 N 7936-12 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга восстановлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:6:2059:13:94, расположенного адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. В.

Объект незавершенного строительства внесен в реестр федерального имущества 22.11.2012.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 на основании заявления Общества объект незавершенного строительства был снят Кадастровой палатой с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Ссылаясь на то, что действия Кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, находящегося в федеральной собственности, являются необоснованными, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Положениями пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для снятия с кадастрового учета документом, в том числе является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Судом первой инстанции было установлено, что снятие объекта незавершенного строительства с кадастрового учета было осуществлено Кадастровой палатой в соответствии с заявлением собственника земельного участка под объектом незавершенного строительства на основании акта обследования от 29.08.2013, соответствующего по своим форме и содержанию требованиям статьи 42 Закона о кадастре, а также приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 627 "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке".

При таких обстоятельствах основания для признания действий Кадастровой палаты незаконными у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина