Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 07АП-1417/14

г. Томск

05 марта 2014 г.

Дело N А03-18997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И.Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (07АП-1417/14) на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 по делу N А03-18997/2013 (судья В.А. Зверева) по иску ООО "Мастер-С" к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительными отказов от 12.07.2013 и от 12.09.2013 в продлении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер-С" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о признании отказов от 12.07.2013 и от 12.09.2013 в продлении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1402-3 от 13.05.2009, площадью 4971 кв.м., кадастровый номер 22:63:030325:5, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 182 полностью недействительными, и обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края продлить договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1402-3 от 13.05.2009, площадью 4971 кв.м., кадастровый номер 22:63:030325:5, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 182.

Определением суда от 09.12.2014 производство по делу N А03-18997/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23025/2013.

Не согласившись с указанным определением, Главное управление имущественных отношений Алтайского края подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, приостановление производства по настоящему делу создает препятствия к вынесению законного и обоснованного решения по делу N А03-23025/2013, поскольку является решение о правах на землю первичным к вопросу о действии разрешения на строительство.

ООО "Мастер-С" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что имелись обстоятельства, исследуемые в другом деле, и результат его рассмотрения имеет значение для данного дела.

В порядке ч.1 ст.266, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 09.12.2013 в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Приостанавливая производство по делу N А03-18997/2013, суд первой инстанции исходил из того, что принятие судебного акта по настоящему делу невозможно до принятия судебного акта по делу N А03-23025/2013, так как обстоятельства, которые могут быть установлены судом при его разрешении, имеют преюдициальное значение и могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО "Мастер-С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором просит признать отказы от 12.07.2013 и от 12.09.2013 в продлении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1402-3 от 13.05.2009, площадью 4971 кв.м., кадастровый номер 22:63:030325:5, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 182 полностью недействительными, и обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края продлить договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1402-3 от 13.05.2009, площадью 4971 кв.м., кадастровый номер 22:63:030325:5, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 182.

В то же время, в рамках дела N А03-23025/2013 рассматривается требование истца об оспаривании распоряжения комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула N 07-ОС от 09.09.2013, которым действие разрешения на строительство N RU 2230200-172 от 04.06.2013 на строительство здания ремонтно - строительной базы на спорном земельном участке, прекращено.

Указанное выше свидетельствует о том, что между делами N А03-18997/2013 и N А03-23025/2013 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу N А03-23025/2013, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Следовательно, объективной предпосылкой применения указанной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, значение для приостанавливаемого дела, то есть, влияют ли они на правильность рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что в качестве основания для признания недействительным отказа в продлении сроков действия договора аренды земельного участка, ООО "Мастер-С" ссылалось на наличие разрешения на строительство N RU 2230200-172 от 04.06.2013 срок действия которого определен до 04.05.2014, нельзя признать обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен до разрешения дела А03-23025/2013.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение о приостановлении производства по настоящему делу, не противоречит нормам АПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013 по делу N А03-18997/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук