Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-4832/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А26-6743/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильмаста А.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 по делу N А26-6743/2013 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка"

к индивидуальному предпринимателю Ильмасту А.И.

о взыскании 203 020 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильмаст А.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства индивидуальный предприниматель Ильмаст А.И. указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен им, в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подана заявителем 04.02.2014, что подтверждается судебным штемпелем о дате регистрации входящей корреспонденции. Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 16.10.2013, следовательно, срок на подачу жалобы истек 16.11.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, включая выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.08.2013, адресом места жительства подателя апелляционной жалобы является: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, улица Виданская, д. 10а, кв. 64.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов направлялись индивидуальному предпринимателю Ильмасту А.И. по указанному адресу. Кроме того, органом почтовой связи был досыл по адресу г.Петрозаводск, ул. Грибоедова, 6-51.

Почтовая корреспонденция была неоднократно возвращена в Арбитражный суд Республики Карелия области органом почтовой связи с указанием в качестве причин не вручения отправления: "истек срок хранения".

Сведения об изменении адреса подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

Действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель Ильмаст А.И. должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц месту жительства, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Не исполнив данную обязанность, податель жалобы взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно требованиям части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании вышезложенного, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4832/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 22 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Ларина