Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 10АП-2819/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А41-55284/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Первое Долговое Агентство" (ИНН: 7709517507, ОГРН: 1037739997316) на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу N А41-55284/12,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Первое Долговое Агентство" (далее - ЗАО "Первое Долговое Агентство") обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу N А41-55284/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "Первое Долговое Агентство" подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что ЗАО "Первое Долговое Агентство" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.02.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытому акционерному обществу "Первое Долговое Агентство" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу N А41-55284/12 возвратить.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Первое Долговое Агентство" госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.02.2014 г.

Судья

Э.Р. Исаева