Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-3535/14

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А55-19700/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-19700/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго", г. Самара

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки", г. Самара

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара

о взыскании 221705 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу А55-19700/2013.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 27 декабря 2013 года истекает 27 января 2014 года.

Согласно штампу суда первой инстанции первоначальная апелляционная жалоба подана нарочно 29 января 2014 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержала.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 05 февраля 2014 года апелляционная жалоба Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу А55-19700/2013 и приложенные к ней документы возвращена заявителю.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 28 февраля 2014 года повторно поступила апелляционная жалоба Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением решения суда и отсутствием в штате юриста.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Заявитель жалобы не представил доказательств позднего получения копии решения по делу N А55-19700/2013.

Между тем, причина отсутствие юриста не может свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, нахождение сотрудника в командировке, на больничном, а также иные внутренние организационные проблемы.

Поэтому причина отсутствие юриста в штате не является обстоятельством, препятствующим Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по делу N А55-19700/2013 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" чеком - ордером от 25 февраля 2014 года оплатило государственную пошлину в сумме 6371 руб. 52 коп.

Однако государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам, в связи с этим вопрос о ее возврате не может быть рассмотрен Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад "Истоки" и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

В.А. Морозов