Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 18АП-1059/14

г. Челябинск

07 марта 2014 г.

Дело N А47-6701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 декабря 2013 года по делу N А47-6701/2013 (судья Советова В.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Анохин Виктор Сергеевич (далее - заявитель, ИП Анохин, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 7301 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением суда от 09 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 ноября 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИФНС поясняет, что срок добровольной уплаты по требованиям N 15987-15985 от 15.03.2012 истек 04.04.2012; двухмесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истек 04.06.2012, поскольку в период с 01.04.2012 по 04.06.2012 Анохин Виктор Сергеевич (далее - Анохин В.С.) являлся физическим лицом и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя лишь с 16.07.2012 и с 05.12.2012 (повторно), то налоговый орган не мог в этот период произвести меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, штрафам, пеням на основании ст. 46 НК РФ.

Налоговый орган имел право обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, а получив определение о прекращении производства по иску по делу N 2-1514/2012, ИФНС направлено в суд первой инстанции исковое заявление о взыскании с ИП Анохина сумм недоимки по ст. 46 НК РФ.

По мнению налогового органа, срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, им не пропущен, поскольку в связи с неуплатой сумм пени, указанных в требовании N 98241 от 20.05.2013, руководствуясь ст. 46 НК РФ, п. 6 ст. 75 НК РФ, ИФНС приняла решение N 7301 от 13.06.2013.

Дополнительно ИФНС поясняет, что п. 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в судебном порядке производится в случаях, предусмотренных подп. 1-3 п. 2 ст. 45 НК РФ, следовательно, взыскание пеней по требованию N 98241 от 20.05.2013 в судебном порядке не может быть произведено.

Таким образом, ИФНС приняты все меры для принудительного взыскания задолженности по налогам (в том числе налог на добавленную стоимость - далее - НДС), доначисленным по результатам выездной проверки, а тот факт, что процедура принудительного взыскания налогов до настоящего времени не завершена, не может являться основанием для отказа инспекции от реализации процедуры принудительного взыскания пени, начисленной на эти налоги, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

До судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Анохин не согласился с доводами, изложенными в ней, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо поясняет, что на сегодняшний день имеется сформировавшаяся судебная практика по вопросу взыскания пени на просроченную для бесспорного взыскания задолженности, которая выражается в правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, от 20.01.2009 N 10707/08, от 09.12.2008 N 8689/08, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57. С учетом изложенного, налоговый орган не имел права взыскивать в принудительном порядке пени с налога, возможность взыскания которого в принудительном порядке утрачена и который взыскивается в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились, от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также о том, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС в адрес предпринимателя направлено требование N 98241 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013, с предложением в срок до 07.06.2013 уплатить пени по НДС в размере 5 589 руб. 50 коп., начисленные инспекцией за период с 01 по 19 мая 2013 года на имеющуюся у предпринимателя задолженность по НДС, доначисленную за период 2008-2010 годов по результатам выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 15-18).

Налоговым органом, в связи с неисполнением предпринимателем требования в установленный срок, вынесено решение от 13.06.2013 N 7301 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств принято инспекцией по требованию об уплате пени N 98241 от 20.05.2013, которым налогоплательщику предложено погасить числящуюся за предпринимателем задолженность по пени по НДС в размере 5 589 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 19).

Задолженность по НДС, доначисленная за период 2008-2010 годов по результатам выездной налоговой проверки, а также пени по данному налогу, взыскиваются налоговым органом в судебном порядке в рамках дела N А47-16821/2012, что ИФНС не оспаривается.

ИП Анохин, считая решения инспекции от 13.06.2013 N 7301 недействительными и нарушающими его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел право взыскивать в принудительном порядке пени по НДС, которая взыскивается в судебном порядке в рамках дела N А47-16821/2012; разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрено взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке.

В силу с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 69, п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены, либо после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 04.07.2002 N 202-О, пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно с п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) при применении п. 3 ст. 75 НК РФ судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В силу п. 61 Постановления N 57 в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании ст. 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений ст. 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Анохин В.С. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 05.12.2012 (т. 1, л.д. 10-14).

В рамках дела N А47-16821/2012 установлено, что Анохин В.С. не являлся индивидуальным предпринимателем, на него не может быть возложена обязанность по исчислению и декларированию земельного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности как физическому лицу земельного участка. В отсутствие доказательств направления ему налогового уведомления об уплате земельного налога за 2008-2010 годы на него не может быть возложена обязанность также и по уплате земельного налога за указанные периоды.

Таким образом, налоговым органом пропущен пресекательный срок на бесспорное взыскание.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 декабря 2013 года по делу N А47-6701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов