Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 17АП-847/14

07 марта 2014 г.

Дело N А60-23700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) - Романюк Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2014 г.;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ирбитская ярмарка" (ОГРН 1046600540733, ИНН 6611009103), третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-Инвест" - не явились.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ирбитская ярмарка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2013 года

по делу N А60-23700/2013,

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитская ярмарка"

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец закрытое акционерного общества "Регионгаз-инвест" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ирбитская ярмарка" 132 879 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2012 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-Инвест".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года (резолютивная часть от 25 ноября 2013 г., судья Е.Н. Яговкина) иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано 132 879 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2012 года, а также 4 986 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, ООО "Ирбитская ярмарка", не согласился с решением суда от 02 декабря 2013 г. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам длительного повторного допуска узла учета ответчика в эксплуатацию, что по мнению ответчика повлекло злоупотребление правом со стороны истца.

Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправомерно был принят расчет представленный истцом, согласно которому в одностороннем порядке изменены характеристики отапливаемого объекта, вместо 11 156 куб.м. - 27 114 куб.м.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, указывая, что они противоречат нормам действующего законодательства. Доказывает, что действовал в строгом соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 954. Прибор учета не допускался по вине самого ответчика, поскольку проект на узел учета у ООО "Ирбитская ярмарка" не только не был согласован энергоснабжающей организацией (истцом), но также был выполнен в отсутствии технических условий, предоставляемой каждому абоненту энергоснабжающей организацией. После того, как все недостатки были устранены ответчиком, а именно 29 ноября 2012 года, узел учета был принят в эксплуатацию в качестве коммерческого.

Указывает, что доводы ответчика об использовании исцом в расчетах иного отапливаемого объема не соответствует действительности и противоречит материалам дела, в частности письму ответчика N 2310/01 от 23.10.2012 г., акту от 06.11.2012 г. о подключении к отопительной системе и акту потребления тепловой энергии в ноябре 2012 года, подписанными между сторонами без разногласий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционныую жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N Ирб1-0047/11 о теплоснабжении от 31.12.2010 г., согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался осуществлять продажу тепловой энергии (далее - ТЭ) и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, оказываемые услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно акту подключения объектов к системе отопления от 06.11.2012 г. объект теплопотребления, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100, подключен к системе отопления с 08.11.2012 г.

В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100, и с 29.11.2012 г. узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию.

Согласно Акту от 30.11.2012 потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, холодной воды на ГВС, тепловой энергии на ГВС, услуги водоснабжения к договору N Ирб1-0047/11 объем теплопотребления в ноябре 2012 года составил 144,8089 Гкал на сумму 190 350 руб. 78 коп. (в т.ч. НДС) (л.д. 21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Факты поставки, получения теплоэнергии и отсутствия прибора учета в спорный период сторонами не отрицаются.

В соответствии с п. 5.3. договора о теплоснабжении от 31.12.2010 г. N Ирб1-0047/11 в случае неисправности или отсутствия узлов учета, количество потребленных ТЭ и теплоносителя определяются в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 г. N 105.

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (п. 5.1.1 Правил N Вк-4936).

Пунктом 5.1.2 Правил N Вк-4936 установлено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

После истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п. 9.9 (п. 9.11 Правил N Вк-4936).

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя в соответствии с пунктом 7.1 Правил осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил N Вк-4936).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4) представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Положениями пункта 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил N Вк-4936 определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Судом первой инстанции правомерно рассмотрен и отклонен довод ответчика о неправильном применении истцом в расчетах объема отоплаиваемой площади. Аналогичный довод, указанный в апелляционной жалобе также отклоняется апелляционным судом.

В материалах дела имеется подписанный, в том числе ответчиком, акт от 06.11.2012 г., из содержания которого следует, что 06.11.2012 г. в 16 час. 30 мин. было проведено подключение к отопительной системе путем открытия входных задвижек в тепловом пункте, объекта ООО "Ирбитская ярмарка", общей площадью 8 500 куб.м. и объемом 27 114 куб.м., при открытии задвижек ранее установленные пломбы не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 132 879 руб. 17 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года по делу N А60-23700/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

В.Ю.Назарова Д.И. Крымджанова