Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 10АП-536/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А41-23751/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-23751/13, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску ООО "Новый век" к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области, ИФНС N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по М.О. об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФКП Росреестра" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-23751/13.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" оставлена без движения до 20 февраля 2014 года.

Как следует из материалов дела, от ФГБУ "ФКП Росреестра" 11 февраля 2014 года поступило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела реестра почтовых отправлений от 24.12.2013.

Однако, указанным квитанциями не подтверждается направление апелляционной жалобы Управлению Росреестра по М.О.. Иных документов, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы указанному лицу на момент вынесения настоящего определения не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-23751/13 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов