Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 06АП-1352/14

г. Хабаровск

07 марта 2014 г.

Дело N А04-8717/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275"

на решение от 05.02.2014

по делу N А04-8717/2013

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Благовещенска "Автоколонна 1275" (далее - предприятие, МП "Автоколонна 1275") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 05.02.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня изготовления решения, то есть с 05.02.2014, и, последним днем подачи апелляционной жалобы является 19.02.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области 21.02.2014 (согласно штемпелю суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 05.02.2014 предприятие ссылается на позднее направление судом первой инстанции обжалуемого решения в адрес заявителя.

Однако, указанная причина пропуска срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной исходя из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Частью 5 статьи 206 АПК РФ установлено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия решения.

Согласно копии конверта суда первой инстанции, копия решения от 05.02.2014 была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением 06.02.2014. то есть с соблюдением срока, установленного частью 5 статьи 206 АПК РФ, и была получена адресатом 11.02.2014, согласно пояснениям заявителя, содержащимся в данном ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что текст обжалуемого судебного акта размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 08.02.2014 г. 13:48:00 МСК.

Принимая во внимание своевременность направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, размещение текста решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2014, а также принимая во внимание присутствие представителей предприятия в судебном заседании при объявлении 04.02.2014 резолютивной части решения и получения им копии решения 11.02.2014, апелляционная коллегия находит, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания приведенной причины пропуска срока уважительной.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного следует, что с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.

Следовательно, указанные обстоятельства не могут быть оценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока, а иных причин в ходатайстве не содержится, в связи с чем суд отклоняет заявленное ходатайство, как необоснованное.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, заявителем не приложены к апелляционной жалобе доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Муниципальному учреждению "Городская диспетчерская служба".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Муниципальному предприятию города Благовещенска "Автоколонна 1275" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2014 по делу N А04-8717/2013.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия решения на 26 л., копия доверенности на 1 л., ходатайство на 1 л., копия конверта на 1л.

Судья

Е.А. Швец