Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 20АП-82/14

г. Тула

7 марта 2014 г.

Дело N А68-4775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тесницкое" (Тульская область, Ленинский район, пос. Тесницкий, ИНН 7130025464, ОГРН 1057102380345) - Фролова С.В. (доверенность от 11.01.2014), от ответчика - закрытого акционерного общества научно-производственного объединения "Тяжпромарматура" (г. Москва, ИНН 7717662787, ОГРН 1097746714911) - Шевелева А.Н. (доверенность от 15.01.2014) и Кузина А.А. (доверенность от 09.01.2014), от заявителя жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - администрации муниципального образования Алексинский район - Ворогущиной О.Е. (доверенность от 09.01.2014) (до перерыва), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Ростелеком", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственного объединения "Тяжпромарматура" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2013 по делу N А68-4775/13 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тесницкое" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" (далее - объединение) о признании сооружения - подъездной дороги, расположенной на принадлежащих обществу земельных участках с кадастровыми номерами 71:01:020801:19, 71:01:020801:20, 71:01:020801:21, самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности снести сооружение - подъездную дорогу, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 71:01:020801:19, 71:01:020801:20, 71:01:020801:21; признании сооружений - опор линейного объекта, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 71:01:020801:19, 71:01:020801:20, 71:01:020801:21, самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности снести их (т. 1, л. д. 6).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части указания о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенные объекты лично либо за его счет; устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 71:01:020801:19, 71:01:020801:20, 71:01:020801:21, обязав ответчика демонтировать размещенные на них опоры (т. 7, л. д. 76). Судом уточнение иска принято частично (не принято к рассмотрению требование о сносе подъездной дороги истцом за счет ответчика).

Определением суда от 26.08.2013 (т. 2, л. д. 16), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ростелеком".

Решением суда от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены. Суд квалифицировал спорный объект - подъездную дорогу, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке, как самовольно построенный ввиду отсутствия у ответчика разрешения на строительство, а также прав на земельные участки, на которых она расположена. Одновременно суд, сославшись на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наличие на земельных участках истца опор линейного объекта, препятствует обществу в пользовании принадлежащим ему имуществом, в связи с чем возложил на объединение обязанность по их демонтажу. Не принимая во внимание довод ответчика о том, что строительство подъездной дороги осуществлялось в рамках строительства единого объекта - Суходольского завода специального тяжелого машиностроения (далее - Суходольский завод) - суд, сославшись на разрешение на строительство от 31.05.2012, указал на то, что такой объект должен был возводиться в границах арендованного объединением земельного участка. Поскольку спорная подъездная дорога и опоры возведены за пределами этого участка, на участках, принадлежащих обществу, они подлежит сносу.

Не согласившись с принятым решением, объединение и лицо, не участвующее в деле, - администрация муниципального образования Алексинский район (далее - администрация) - обратились с апелляционными жалобами.

Возражая против принятого решения, объединение выражает несогласие с выводом суда о необходимости получения отдельного разрешения на строительство подъездной дороги. Указывает, что спорный объект является частью единого комплексного объекта - Суходольского завода, в подтверждение чего ссылается на проект строительства и положительное заключение государственной экспертизы. В связи с этим считает, что отдельного разрешения на строительство подъездной дороги не требовалось. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных обществом для строительства, ссылаясь на то, что данный документ имеется в томе 2 проектной документации. Заявляет о необоснованности вывода суда о необходимости утверждения проекта рекультивации органом государственного земельного контроля, отмечая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 предусмотрен надзор за исполнение проекта рекультивации по факту выполнения строительных работ. Ссылается на неверное толкование условий договора аренды от 25.08.2011 как заключенного в целях подготовки земельных участков к строительству, а не для осуществления строительства. Оценивает действия общества по одностороннему отказу от договора аренды как злоупотребление правом, указывая, что в связи с наличием на арендуемом земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, отсутствуют правовые основания для его освобождения. Ссылается на неисследованность судом вопроса о наличии альтернативных вариантов расположения дороги. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спорные земельные участки не находятся в его владении.

Администрация в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о необходимости наличия самостоятельного разрешения на строительство подъездной дороги затрагивает ее права, поскольку полагает правомерным строительство спорного объекта на основании разрешения от 31.05.2012, выданного на строительство единого комплекса.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Ссылаясь на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что у ответчика отсутствует документ, подтверждающий соответствие строительства подъездной дороги требованиям градостроительного плана или проекту планировки и межевания территории. Выражает несогласие с доводом объединения о достаточности наличия в проектной документации раздела, содержащего сведения о рекультивации земельного участка, отмечая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140, приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов и приказом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67 утверждены общие требования для работ, связанных с нарушением почвенного слоя и рекультивацией, которые ответчиком не выполнены. По мнению общества, строительство подъездной дороги было возможно лишь после исполнения принятых им обязательств по договору аренды, в том числе по установлению границ земельных участков, необходимых для строительства. Объясняет предъявление настоящего иска невыполнением указанных обязательств объединением. Указывает, что разрешение на строительство, имеющееся у ответчика, содержит указание на земельный участок, находящийся в аренде у объединения. Такое разрешение в отношении спорных земельных участков у него отсутствует. Считает неправильным довод ответчика о том, что истец не владеет земельными участками, отмечая, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против апелляционной жалобы администрации, ссылается на отсутствие в оспариваемом судебном акте выводов, затрагивающих ее права и законные интересы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явилось.

С учетом мнений представителей сторон и администрации судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2014 был объявлен перерыв до 15 час 40 мин 06.03.2014.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали указанное ходатайство.

Представитель истца поддержал данное ходатайство.

Представители сторон представили суду подлинники мирового соглашения.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Так, существо спора основывалось на позиции истца о неисполнении ответчиком обязательств по постановке на кадастровый учет зоны, необходимой для обслуживания и эксплуатации подъездной дороги, для строительства которой в аренду были предоставлены часть принадлежащих обществу земельных участков.

В мировом соглашении стороны пришли к соглашению разрешить данную проблему путем принятия на себя взаимных обязательств в согласованные сроки.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями: со стороны истца - Фроловым С.В., действующим по доверенности от 11.01.2014 (т. 8, л. д. 78), со стороны ответчика - Кузиным А.А., действующим по доверенности от 09.01.2014 (т. 8, л. д. 81).

В соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Алексинский район также подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Тесницкое" (Тульская область, Ленинский район, пос. Тесницкий, ИНН 7130025464, ОГРН 1057102380345) и закрытым акционерным обществом научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" (г. Москва, ИНН 7717662787, ОГРН 1097746714911) в следующей редакции:

1. Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (далее по тексту "договор") земельных участков, принадлежащих истцу и сформированных из частей нижеперечисленных участков, а именно:

- часть земельного участка площадью 13 384 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре) кв. метра из земельного участка с кадастровым номером 71:01:020801:19, площадью 885 500 кв. метров, местоположение земельного участка определено примерно в 6 760 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Алексинский, д. Лукино, дом 1, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- часть земельного участка площадью 18 248 (Восемнадцать тысяч двести сорок восемь) кв. метров из земельного участка с кадастровым номером 71:01:020801:20, площадью 401 620 кв. метров, местоположение земельного участка определено примерно в 6300 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Алексинский, д. Лукино, дом 1, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- часть земельного участка площадью 9 960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) кв. метров из земельного участка с кадастровым номером 71:01:020801:21, площадью 337 800 кв. метров, местоположение земельного участка определено примерно в 6 380 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Алексинский, д. Лукино, дом 1, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, далее по тексту именуемые - "части земельных участков".

2. Договор должен быть заключен сторонами в течение 120 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Суммарная цена земельных участков составляет 2 300 000 рублей (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.

4. Указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается ответчиком в течение 5 банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик обязан:

5.1 До заключения договора:

- провести оплату в соответствии с пунктом 4 настоящего мирового соглашения.

5.2 После заключения договора:

- принять земельные участки по акту приема-передачи от истца в течение 1 дня с момента подписания сторонами договора;

- в течение 3 дней с момента заключения договора совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности к ответчику на земельные участки по договору, в том числе совместно с истцом представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы;

- обеспечить постоянный и безвозмездный доступ персонала и сельскохозяйственной техники истца по вновь образованным в результате раздела земельным участкам под подъездной автодорогой Суходольского завода специального тяжелого машиностроения к земельным участкам, образованным в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами: 71:01:020801:19, 71:01:020801:20, 71:01:020801:21, и находящихся в собственности истца.

6. Истец обязан:

6.1 До заключения основного договора:

- в течение 60 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения за свой счет провести по своему усмотрению раздел, выделение или перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 71:01:020801:19, 71:01:020801:20, 71:01:020801:21 в границах и с площадью, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, с учетом фактического расположения подъездной автомобильной дороги Суходольского завода специального тяжелого машиностроения, произвести действия направленные на осуществление государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, как самостоятельных объектов недвижимости, и являющихся предметом договора.

- в течение 30 дней с момента постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, за свой счет произвести государственную регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки являющиеся предметом договора;

- в течение 5 дней с момента государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки передать ответчику кадастровые паспорта, копии свидетельств о государственной регистрации права, и иную документацию, относящуюся к вновь образованным земельным участкам;

6.2 После заключения договора:

- передать земельные участки по акту приема-передачи ответчику в течение 1 дня с момента подписания сторонами Договора;

- в течение 3 дней с момента заключения договора совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности к ответчику на земельные участки по договору, в том числе совместно с ответчиком представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы.

7. В связи с тем, что после образования земельных участков их фактическая площадь может отличаться от указанной в пунктом 1 настоящего мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что в договоре будет указана фактическая площадь земельных участков, указанная в сведениях государственного кадастра недвижимости.

8. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

9. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего мирового соглашения, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации. При невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Тульской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

10. Судебные расходы распределяются следующим образом:

10.1. Ответчик уплачивает на расчетный счет Истца, по реквизитам: р/с 40702810400010000681 Филиал "Тульский" ООО КБ "Аресбанк" к/с 30101810300000000792 БИК 047003792, в срок не более 5 рабочих дней с момента утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - расходы на изготовление акта обследования границ земельных участков;

10.2. Ответчик уплачивает на расчетный счет истца, по реквизитам: р/с 40702810400010000681 Филиал "Тульский" ООО КБ "Аресбанк" к/с 30101810300000000792 БИК 047003792, в срок не более 5 рабочих дней с момента утверждения 20 Апелляционным Арбитражным судом настоящего мирового соглашения сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек - расходы на уплату государственной пошлины.

11. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

12. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. В случае не заключения ответчиком договора купли-продажи земельных участков в срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, по причинам, зависящим от ответчика, подъездная автодорога Суходольского завода специального тяжелого машиностроения подлежит сносу ответчиком либо за его счет в срок до 30.11.2014 г. В случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу подъездной автодороги Суходольского завода специального тяжелого машиностроения до указанного выше срока истец вправе осуществить соответствующие действия самостоятельно за свой счет с взысканием с ответчика понесенных при этом фактических расходов.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

15. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

16. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 20 Апелляционным Арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

17. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

18. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2013 по делу N А68-4775/13 отменить, производство по делу N А68-4775/13 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.

Производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Алексинский район прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова